При войнах, революциях религиозный фактор играет исключительную роль, потому что религиозная мотивация пронизывает самые глубины души человеческой. И, чем пристрастнее ее последователи в своих убеждениях, тем кровавее последствия. Революции в России в 1905-м, 1917 годах не стали исключением. Какое же имеют отношение к революциям и убийству России православные старообрядцы? Не громко ли сказано?

Первые мои знакомства со старообрядцами и с их святынями произвели на меня положительные, неизгладимые впечатления: набожность, строгость, аскетизм, многочасовые богослужения, смиренные поклоны, притягательная старина, трудолюбие, скрупулезность, аккуратность, некая мистичность. Надеюсь, что к большинству современных старообрядцев всё это и относится. Но каково было положение старообрядцев в период 1905 - 1917 гг. и в чем выражалось их участие в революциях?

Современные старообрядческие епископы

Оказывается, участие было самое что ни на есть прямое. О старообрядцах, о единоверцах — тех, которые присоединились к Русской Православной Церкви, — речь в статье идти не будет. Вам придется по-новому посмотреть на нашу историю, поэтому репродукции и картины я буду подписывать от лица старообрядцев.

Что собою представлял старообрядческий социум в Российской Империи?

О них однозначно можно сказать, что это была религия купечества.

В дореволюционной России наиболее богатыми и предприимчивыми людьми являлись старообрядцы. Будучи притесняемыми и гонимыми властями несколько столетий, имея крепкий общинный уклад, высокую нравственность и аскетизм, они создали свою, внутреннюю финансовую религиозно-коллективную империю. Оптимальным инструментом, позволяющим им максимально концентрировать как экономические, так и духовные ресурсы, стала знаменитая русская община; общинно-коллективистские (а не частнособственнические) отношения служили тем фундаментом, на котором строилась социальная жизнь старообрядцев.

На рубеже XX века в России существовали только три финансово состоятельные группы людей: старообрядцы (купцы и промышленники), иностранные бизнесмены и дворяне-помещики. Вдумайтесь, на долю старообрядцев приходилось более 60% всех частных капиталов Империи! А это значит, что финансово они влияли на всю экономику и политическую палитру страны. При этом численность самих старообрядцев всех существующих на то время толков, по разным подсчетам, составляла не более 2% от общего числа населения и 10-15% от численности русских в Империи.

Старообрядцы не являлись монолитным религиозным образованием, они делились на две группы: «поповцев» и «беспоповцев». Уже сами эти названия говорят о существовании или отсутствии в этих группах духовенства. Кроме того, внутри групп также происходили разделения и создавались различные толки, которые переплетались с разными сектами. За прошедшие века таких толков, с ужасными извращениями Евангельских истин, возникло не менее семидесяти.

Вероучение и отношение к обрядам внутри групп нередко были даже взаимоисключающие. Но всех староверов объединяла, на уровне вероучения и культа, лютая ненависть к Российской Православной Церкви и к властям, в частности, к дому Романовых, как к правителям антихриста. Для этой ненависти имелись объективные исторические причины - гонения за веру, социальное угнетение, запрет на проповедь и распространение своей религии. Под надуманными предлогами старообрядцев наказывали и отбирали у них имущество, отправляли в ссылку, закрывали и разрушали их храмы. Браки им разрешалось регистрировать (венчаться) только в храмах РПЦ, а это означало принудительное склонение в «веру антихриста».

Хозяйственно-управленческой модели, сформированной расколом, был брошен вызов в 50-е годы ХIХ века. Главный удар оказался направлен на купечество. Отныне попасть в купеческие гильдии могли только те, кто принадлежал к Синодальной Церкви (РПЦ) или единоверию; все русские купцы обязывались предоставить свидетельства об этом от православных священнослужителей. В случае отказа предприниматели переводились на временное гильдейское право сроком на один год. В результате всё староверческое купечество оказалось перед жёстким выбором: лишиться всего или поменять веру. Была альтернатива - вступить в единоверчество, сохраняя при этом старые обряды; большинство склонялось к последнему варианту.

В России тогда происходили старообрядческие бунты, которые позднее, во времена СССР, представляли как проявление классовой борьбы, умалчивая об их религиозной мотивации.

Лютой ненавистью ненавидели старообрядцы П.А. Столыпина за его реформаторскую деятельность, поэтому радовались его убийству. При всей успешности его реформ, новые цивилизационные вызовы урбанизации, такие как, например, переселение крестьян в Сибирь, разрушали устоявшийся общинный уклад старообрядцев. Кроме того, крестьяне-переселенцы составляли конкуренцию предприятиям и банкам старообрядцев тем, что из государственной казны им выплачивали ссуды и подъемные, выделяли бесплатные земельные участки и они успешно развивали свое хозяйство.

П.А. Столыпин держал на личном контроле вопрос о переводе старообрядцев — раскольников в единоверчество и достиг в этом успеха: подавляющая часть казаков — старообрядцев перешли в РПЦ или единоверие.

Убийство П.А. Столыпина

Но вот пришла долгожданная свобода - были приняты действенные меры «к устранению стеснений в области религии»: своим Указом от 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» Государь Император Николай II уравнял права старообрядцев и православных христиан. С тех пор они перестали называться раскольниками. Это была вспышка процветания и развития старообрядцев вплоть до конца 20-х годов.

Организация старообрядцами революции 1905 года

В августе 1905 года в Нижнем Новгороде прошло закрытое «частное собрание старообрядцев», которое постановило, что дарованные старообрядцам свободы могут быть у них отняты. Было решено продолжить борьбу до появления в Государственной думе фракции старообрядцев с решающим голосом. Миллионер Рябушинский предложил создать для этого систему «разъездных пропагандистов».

Старообрядец миллионер Владимир Павлович Рябушинский подготавливал революционных агитаторов

Более 120 человек, финансируемые старообрядцами, разъехались по всем уголкам Российской империи с призывами к революции и социальной справедливости. Их главным лозунгом было: «Наступила свобода! Можно силой забирать землю у помещиков». В то же время, призывов об экспроприации фабрик и заводов, на 60% принадлежащих старообрядцам, конечно же, не звучало. Это объяснялось тем, что ими двигало вовсе не желание бороться за социальную справедливость, а то, что помещики являлись для них конкурентами. Имела значение и религиозная мотивация: ведь помещики и представители власти были православными, то есть, в глазах старообрядцев, еретиками — никонианами, новообрядцами — «слугами антихриста».

Почва для революции 1905 года подготавливалась старообрядцами давно. Так, в 1897 году в Замоскворечье ими были основаны «Пречистенские курсы», на которых всем желающим читали лекции о социализме и марксизме. К 1905 году на курсах обучалось уже 1500 человек. Естественно, эти профессиональные революционеры-агитаторы по вероисповеданию были раскольники — старообрядцы разного толка, недовольные «властью антихристовой». На курсах могло бы учиться и больше народа, но не позволяли размеры помещения. Впрочем, это оказалось делом поправимым. Знаменитый клан старообрядцев Морозовых внес 85 тысяч рублей на строительство трехэтажной марксистской школы, землю под которую выделила Городская дума в лице ее руководителя старообрядца Гучкова. На деньги того же старообрядца Саввы Морозова революционерами в 1905 году закупалось оружие.

Старообрядец купец Савва Морозов, на деньги которого закупалось оружие для братоубийства

Казалось бы, налицо противоречие: как глубоко верующие люди могли помогать противникам любой религии? Но на самом деле никакого противоречия не было! Старообрядцы боролись не с частной собственностью, а лишь с антихристовой, с их точки зрения, властью, используя марксистов в своих целях, тем самым взращивая зверя, который их же самих и пожрал.

Революция — дело доходное!

По стране прокатилась череда забастовок и бунтов. В качестве классического примера можно привести легендарный Ленский расстрел . Компанией «Лензолото» до начала беспорядков владели англичане, купцы-старообрядцы и барон Гинцбург. Акциями предприятия торговали на Лондонской, Парижской и Московской биржах. Протесты, начавшиеся после продажи в фабричном магазине гнилого мяса, закончились, как водится, народным бунтом. Затем последовали расстрел рабочих солдатами, массированная кампания в прессе, а также ряд гневных докладов в Думе, инициированные все теми же старообрядцами. Англичане были вынуждены уйти, акции же за копейки скупил старообрядец-миллионер Захарий Жданов, один из бывших владельцев «Лензолота», удачно продавший свой пакет акций незадолго до начала беспорядков. На сделке он выиграл 1,5 млн золотых рублей. Аналогичные, можно сказать рейдерские, захваты, проводимые с благой целью - лишить иностранцев права владения активами в Российской империи, — проходили повсеместно.

Февральская революция завершила дело, начатое в 1905 году: старообрядцы получили всю полноту власти. Более половины из 25 наиболее влиятельных купеческих родов Москвы были староверами: Авксентьевы, Бурышкины, Гучковы, Коноваловы, Морозовы, Прохоровы, Рябушинские, Солдатенковы, Третьяковы, Хлудовы. Власть в городе принадлежала старообрядцам. Они были гласными Московской городской думы, членами общественных комитетов, главенствовали на Московской бирже. Руководство крупнейшими оппозиционными буржуазными партиями — кадетов, октябристов и прогрессистов — осуществлялось все теми же людьми. Н.Д. Авксентьев, А.И. Гучков, А.И. Коновалов, С.Н. Третьяков заправляли и во Временном правительстве.

Старообрядческий социализм

Уже к началу XX века старообрядцы ввели на своих предприятиях высокие социальные стандарты: 9-часовой рабочий день, бесплатные общежития для рабочих, медицинские кабинеты, ясли-сад для детей, библиотеки. Для постройки собственных каменных домов выдавались беспроцентные ссуды. Собственная бесплатная больница была оборудована операционной, амбулаторией, аптекой и родильным домом. Имелись санаторий и богадельня для престарелых. Для молодежи существовали профтехучилища. Также назначалась пенсия в размере 25-50% от средней заработной платы. Так что высокие социальные стандарты в СССР были изобретением не коммунистов, а старообрядцев.

Неудивительно, что рабочие предприятий, которыми владели старообрядцы, во всем поддерживали своих хозяев. Во время баррикад, стачек, забастовок рабочим все равно оплачивали рабочий день. Баррикады во время революции 1905 года в Москве располагались по принадлежности к предприятиям старообрядцев. Баррикады Сокольнического и Рогожско-Симоновского районов находились в зоне влияния Преображенской и Рогожской старообрядческих общин. Крупные силы на революционную борьбу отрядили фабрика старообрядца Мамонтова и мебельная фабрика старообрядца Шмита. На Бутырском Валу стояли представители Рахмановской старообрядческой общины.

Стачки старообрядцы организовывали для борьбы с «антихристовой» властью

Купеческая элита решительно распрощалась со славянофильскими идеями о возможности развития на монархической основе. Купечество обратилось к радикальным элементам, которые концентрировались в кружках социал-демократов и социал-революционеров. Именно из такого кружка происходил Дмитрий Богров - убийца Столыпина. Это было предательство Святой Руси!

Начиная с 1905 года, по стране прокатилась волна убийств чиновников, губернаторов, глав городов. Революционеры делали свое дело - расшатывали страну.

Профессиональные революционеры и террористы были приняты на работу на предприятия промышленников-старообрядцев. В цехах их видели редко, а вот зарплату они получали исправно. Зарплата революционеров-слесарей колебалась от 80 до 150 рублей (достаточно крупные по тем временам деньги). Тех рабочих, кто возмущался, объявляли агентами полиции, прихвостнями царизма и увольняли, ведь предприятия были частными.

Старообрядческое пособничество террористам

Итак, исторические факты подтверждают, что в 1905 г. старообрядцы и их капитал принимали в революции самое активное участие.

Радость старообрядцев: Временное правительство и большевики 1917 года

Приход Временного правительства и отречение Царя с неистовым восторгом встретили все старообрядцы разного толка, особенно «древлеправославные поповцы».

Старообрядцы Егорьевска на своем собрании 17 апреля 1917 года приняли резолюцию, где отмечали, что «душевно радуются свержению мучительного гнета деспотической власти безответственного правительства, чуждого русскому духу — гнета, сковывавшего развитие духовных и материальных сил страны; радуются также и всем возвещенным свободам: слова, печати, личности».

В апреле 1917 года состоялся внеочередной съезд старообрядцев Белокриницкой иерархии. В его резолюции говорилось: «Полное отделение Церкви от государства и свобода религиозных групп, находящихся в России, послужат только ко благу, величию и процветанию свободной России».

Временное правительство объявило о намерении снять все ограничения с деятельности религиозных объединений. 14 июля 1917 года появилось соответствующее постановление «О свободе совести». Оно вызвало большую радость во всех старообрядческих согласиях; собрания общин и епархий выразили Временному правительству свою поддержку.

Осенью 1917 года Временное правительство пало, к власти пришли большевики, которые разогнали Учредительное собрание и установили диктатуру пролетариата.

Слово «большевик» очень нравилось старообрядцам. В общинном укладе старообрядцев существовала должность-положение «большак», что означало старший в семье, в доме, в сельской и в церковной общинах. Большаки решали важные общинные вопросы. Особенно большаки почитались у беспоповцев, у которых они играли роль религиозных лидеров, вместо священников. Трудно представить, что такое созвучие могло быть всего лишь совпадением, скорее всего, это была продуманная религиозная манипуляция закулисных революционеров.

Большевик-большак-старообрядец, художник Б. Кустодиев

Сейчас старообрядцы не хотят признавать свою ошибку - сознательное участие в кровавой революции, но именно на приход большевиков они возлагали свою надежду о новой эре Христа после правления «власти антихристовой».

Если посмотреть статистические данные о том, где в средней полосе России максимально поддержали большевиков, то это оказываются Владимирская (куда входил и г. Иваново), Костромская и Нижегородская губернии — края, в которых весьма густо селились как поповцы, так и беспоповцы разного толка.

Портреты немецких вождей большевиков вызывали у старообрядцев доверие — ведь у них были большие бороды! Для староверов это было важным. Красный цвет знамени ассоциировался с Красной Пасхой, и они вполне серьезно писали на революционных плакатах: «коммунистическая Пасха».

Участники революции имели религиозную мотивацию. Пасхальная открытка революционного периода.

Старообрядцы принимали самое активное участие в революции 1917 г. и поддерживали большевиков и лично Ленина. Обе стороны объединяла ненависть к дому Романовых. Достаточно посмотреть картины и плакаты революционной тематики, где действующими лицами являются бородатые мужики-старообрядцы: Владимира Серова «Ходоки у Ленина», Бориса Кустодиева «Большевик», его плакат «Заем свободы» и т.д.

Ходоки-старообрядцы у Ленина, художник В. Серов

Большую часть старообрядцев России составляли беспоповские толки. Беспоповцы пользовались в народе нравственным авторитетом. Пролетарские низы к концу XIX века приблизительно на 80% составляли старообрядцы-беспоповцы: возникавшие фабрики и заводы вбирали потоки староверов из Центра, с Поволжья и Урала, из северных районов. Каналы староверческих согласий (землячеств) выступали в роли своеобразных «кадровых служб». После революции 1917 г. именно из среды этих «сознательных рабочих» происходило рекрутирование новых народных партийных кадров, «ленинский призыв», «второе завоевание души рабочего класса» и т.д. Именно беспоповцы составили основу первого советского поколения управленцев, партработников и комиссаров.

Ленин и масоны, стоящие за ним, прекрасно знали религиозную подноготную России и манипулировали общественным сознанием, стравливая и убивая народ. Ленину нужны были те, кто ненавидел царизм и православие, и это были сектанты, старообрядцы.

Советская власть приглашала вернуться в страну всех, кто бежал от прежнего режима: «Рабоче-крестьянская революция сделала свое дело. Все те, кто боролся со старым миром, кто страдал от его тягот, сектанты и старообрядцы в их числе, — все должны быть участниками в творчестве новых форм жизни. И мы говорим сектантам и старообрядцам, где бы они ни жили на всей земле: добро пожаловать!»

Большак-большевик Бонч-Бруевич, он же старообрядец Семен Гвоздь личный друг Ленина

В 1921 году старообрядцы подписали с советской властью «Акт о лояльности». Характерным примером взаимодействия старообрядцев и революционеров может послужить судьба знаменитого большевика Бонч-Бруевича, личного друга Ленина. В конце 1890-х годов миллионер-старообрядец Прянишников помог Бонч-Бруевичу перебраться на Запад под псевдонимом Дядя Том. Одной из задач революционного агента стала переправка духоборов и молокан из России в Англию и США. В 1904 году неутомимый Дядя Том начал издавать за рубежом ряд журналов и периодическое издание «Рассвет», в котором выступал под псевдонимом Старообрядец Семен Гвоздь. Самое интересное, что сразу же после революции 1917 года Бонч-Бруевич активно помогал вернуться на родину многим сектантам, которым до этого помог покинуть пределы России, Ведь нужно было уничтожить православную Россию.

Казак-старообрядец, принявшие большевистские идеи

Старообрядческий красный террор

Но как все же могло так произойти, что у глубоко верующих людей, аскетов, ревнителей старины, желавших справедливости и правды, возникла такая ненависть, выразившаяся в человекоубийстве, разрушении и взрывах православных (не старообрядческих) храмов, сожжении икон, расстреле духовенства, доносах?

Старообрядцы и сектанты сформировали костяк советской власти. Поэтому весь комплекс антирелигиозных мер был заимствован ими у Синода Русской Православной Церкви, занимавшегося как раз борьбой с раскольниками, которая выражалась в разрушениях их храмов, лишении юридических прав и прав регистрации браков, доносы и казнях, ссылках, в том числе и на каторгу, и т.д. Но, кроме чувства мести, ими двигали еще и религиозные мотивы.

Все поповцы и беспоповцы считали официальную государственную Церковь лишенной благодати и служкой антихриста, так же, как и правящую Царскую династию. Поэтому ненависть к ним была на уровне вероучительных истин. Кратко коснусь некоторых из них.

Поругание «слуг» антихриста

Беспоповцы - это старообрядцы, отвергшие священников нового поставления, после реформ патриарха Никона. Они решили, что от последователей Никона нельзя принимать не только священства, но и крещения, поэтому всех приходящих к ним из новообрядческой церкви крестили заново. Таинства крещения и покаяния стали совершать простые миряне; проводили они и все церковные службы, кроме литургии. С течением времени у беспоповцев образовался особый чин наставников — миряне, избранные обществом для исполнения духовных служб и дел.

Древлеправославная поморская церковь - это течение беспоповцев. В ней Таинства крещения и исповеди также совершаются мирянами — духовными наставниками.

Аароновцы не признавали венчание, совершенное в православной церкви, требуя в этом случае развода или нового брака. Как и многие другие раскольники, они чурались паспортов, считая их «печатями антихриста».

Федосеевцы были убеждены в исторической испорченности Российского государства. Они верили, что наступило царство антихриста, отрицали моление за Царя на имя. Впоследствии учение федосеевцев восприняли поморцы. Во время Великой Отечественной войны федосеевцы проявили себя злостными коллаборационистами, сотрудничавшими с гитлеровской Германией.

Неплательщики отвергали богослужения, таинства и почитание святых. Они не совершали крестного знамения, не носили креста, не признавали постов. Молитвы им заменяли религиозные домашние беседы и чтения.

«Бегунами» называли тех, кто отвергал новое крещение, считал, что необходимо порвать все связи с обществом, уклониться от всех гражданских повинностей.

Самокрещенцы - старообрядцы крестили себя сами, без священников.

Средники , в отличие от других самокрещенцев, не признавали дни недели. По их мнению, когда во время Петра I перенесли празднование нового года с 1 сентября на 1 января, придворные ошиблись на 8 лет и передвинули дни недели. Таким образом, для них среда - это бывшее воскресенье.

Рябиновцы отказались молиться на иконы, где присутствовал кто-либо еще, кроме изображаемого образа. Они стали вырезать для молений восьмиконечные кресты из рябинового дерева без изображений и надписей. Кроме того, рябиновцы не признавали церковных таинств.

Дырники не почитали икон, молясь на дырки.

Пастухово согласие : его последователи осуждали пользование паспортами и деньгами с изображением императорского герба, которое они считали печатью антихриста. Новых сторонников своего учения перекрещивали.

Борьба с антихристовой «печатью»

Не́товское согласие (спасовцы): главная идея этого учения заключается в том, что в мире воцарился антихрист, благодать взята на небо, Церкви больше нет, таинства истреблены. Спасовцы произошли от стригольников, которые отвергали церковную иерархию. Последователи этого согласия делятся на староспасовцев и новоспасовцев, которые, в свою очередь, разделились на малоначальных и большеначальных.

А́ристовский толк: создан санкт-петербургским купцом Аристовым, который считал, что всякие отношения со светской властью, как, по его мнению, еретичествующей и служащей антихристу, незаконны. Вследствие этого истинный христианин должен избегать распоряжений власти и не относиться к ней ни в каком случае.

Некрещеные старообрядцы — самое радикальное направление старообрядчества, созданное в Васильсурском и Макарьевском уездах Нижегородской губернии. Его последователи дошли до того, что отрицали возможность осуществления таинства крещения даже мирянином (то есть беспоповским чином), поэтому представители этого согласия оставались вовсе без крещения, заменив его надеванием на новорожденного креста при чтении 50-го псалма.

Неокру́жники (противоокру́жники, раздо́рники) — часть приверженцев белокриницкого согласия (поповцев), не принявшая «Окружное послание Российских архипастырей Белокриницкой иерархии» 1862 года. Наибольшее возмущение у радикально настроенных членов белокриницкого согласия вызвали утверждения «Окружного послания» о том, что «господствующая ныне в России Церковь, равно и Греческая, верует не во иного Бога, но во единого с нами», что под именем «Иисус» Русская церковь исповедует того же «Исуса» и поэтому называющий «Иисуса» иным Богом, антихристом и т.п. есть богохульник. Противоокружники, напротив, утверждали, что в Русской и Греческой церквях царствует антихрист. Они настаивали на восьмиконечной форме креста и написании имени «Исус» на том основании, что Иисус Христос был рождён восемью годами позже Исуса. По своей сути, это было крайнее проявление беспоповского учения, проникшего в среду старообрядцев-поповцев, против которого и было направлено «Окружное послание».

Разрушение храмов «антихриста»

Итак, подведя итог вероучительных истин старообрядцев разных толков, можно прийти к выводу, что они были убеждены: ради воцарения эры свободы - эры Христа доносить на священников — еретиков никониан, расстреливать их, взрывать православные храмы и жечь иконы — святое и богоугодное дело, а не грех. И, чем больше будет уничтожено слуг антихриста, чем будет больше уничтожено-низвергнуто «печати антихриста» (царской символики), тем лучше!

Хочу оговориться, что, конечно, не все старообрядцы приняли большевистскую власть, но таких было меньшинство, это были, в основном, казаки-старобрядцы Сибири, Урала, Дальнего Востока, Дона, Терека. Для них именно власть большевиков и была властью антихриста.

Льготы от советской власти и дальнейшая судьба старообрядцев

За активное участие в деле революции старообрядцы имели некоторое временные льготы. Если красный террор сразу коснулся Русской Православной Церкви, начались расстрелы и разрушения ее храмов, то старообрядцы еще до конца 1920-х годов могли свободно открывать и строить свои храмы, иметь свои печатные издания. Но «медовый месяц» длился не долго, они также были уничтожены, как и РПЦ, хотя некоторые успели уехать. Миллионерам старообрядцам, которые были посмекалистей, советская власть разрешила вывести свои капиталы за рубеж.

В высшем руководстве СССР было много старообрядцев (по своему происхождению). Есть убедительные свидетельства того, что к ним относились Калинин, Ворошилов, Ногин, Шверник (настоящая фамилия - Шверников), Москвин, Ежов, Косарев, Постышев, Евдокимов, Зверев, Маленков, Булганин, Устинов, Суслов, Первухин, Громыко, Патоличев и многие другие. Немало героев Великой Отечественной войны также были из старообрядцев.

Пройдя через братоубийство, природа человека становится другой; вот и у многих староверов не осталось ничего от веры в Бога, одна только идеология. Бывшие старообрядцы стали строить советского человека, советское общество, советскую страну. Но при этом знаменитый советский ученый и фантаст, по происхождению старообрядец, Иван Ефремов описал в «Туманности Андромеды», «Часе быка» идеал высоконравственного советского человека. Эти идеальные представления, конечно же, черпались из христианства.

Интересные факты . Оказываться, Рим был прекрасно осведомлен о религиозной ситуации в России, у них были попытки на почве общей ненависти к РПЦ и дому Романовых заключить дружбу-унию со старообрядцами. Но, для старообрядцев иметь дело с бритобородыми еретиками это нонсенс. Но, тем не менее, римские папы выражали свою несказанную радость в связи братоубийственной революции, говорили: «железная метла Бога руками безбожников выметала православие с России для католической миссии в будущем».

Еще одна интересная тема раскрылась; внутрипартийные зачистки в руководстве СССР, когда расстреливали активных революционеров, так же имели религиозную идеологическую окраску. Это была борьба двух партий ленинцев-масонов и постправославных. Окончательную точку поставил в этом раздоре бывший семинарист товарищ И.В.Сталин, сказав: «Как Моисей вывел евреев из пустыни, так и я их выведу из аппарата компартии».

Нравственно-богословский вывод

Грехопадение — это первый раскол, это трагедия всего человечества, а далее в истории расколы, отступления от истин Божиих, приобретают разные извращенные формы.

Старообрядчество стремилось сохранить древнюю правдивую веру, древнее благочестие (аналогичные постулаты были у фарисеев, и в этом стремлении нет ничего плохого), но превратилось в те же самые фарисейство и законничество, которые и распяли Христа. История повторилась: «цедили комара», «сучок видели в чужом оке», а распяли Россию.

Христос у старообрядцев заменился на обряд Христа. Поэтому под благочестивой мотивацией появлялись бесчисленные толки, претендующие на истину в последней инстанции. Старообрядцы ненавидят друг друга лютой ненавистью (я имею в виду сторонников разных толков), ведь оказывается, что сородичи исказили веру. Господь еще в древности предупреждал о такой модели отношения к вере в Бога: «бойтесь фарисейской закваски».

По сути, старообрядцы волей или неволей стали соучастниками убийства России, стали ее палачами. Религиозные манипуляции как раз и были использованы в гражданской братоубийственной войне, и сами они оказались заложниками и жертвами этих манипуляций.

Сегодня Россия и Русская Православная Церковь вновь под разными предлогами начинают раскачивать, конечно же, с самыми благочестивыми намерениями. Это и та же борьба с антихристовыми печатями и кодами, с антихристовой властью, но при этом забывается самое главное - ценность единства Церкви Христовой. Технологии и модели религиозных манипуляций столетней дальности вновь были успешно применены в период современных цветных, майданных революций для стравливания людей друг с другом. Не пора ли делать выводы?

Сейчас нужно все же набраться смелости, нравственных сил, духовного мужества признать свои ошибки и просить прощения у Бога и России за свои преступления. Единственная возможность преодоления раскола для старообрядцев — это покаяние, возвращение в лоно Церкви Христовой. Такая форма, в виде единоверчества, весьма успешно существует, начиная с 1800 года.

Поместный собор Русской Православной Церкви Московского патриархата в 1971 году признал старые обряды равноблагодатными и снял те клятвы, которые были наложены на них. Но это было совершено де-юре, а де-факто с самого начала нашей господствующей Церкви она признавала святость древних обрядов. В 2000 году Синод РЗПЦ принес покаяние перед старообрядцами за причиненные им гонения.

Протоиерей Олег Трофимов, доктор богословия,
магистр религиоведения и философских наук

26 мая 1905 года в номере каннского Royal Hotel погиб прославленный предприниматель и меценат Савва Морозов: огнестрельная рана в груди, пальцы сложенных на животе рук опалены, на полу валяются браунинг и записка «В моей смерти прошу никого не винить» - без подписи и даты. Французская полиция, вопреки обыкновению, не сделала ни фотографий, ни формального описания места преступления. Позже пропал пистолет, а вдова обмолвилась, что видела, как через сад бежал человек в плаще и шляпе, но маменька Саввы Тимофеевича (влиятельная купчиха Мария Федоровна, с которой Морозов перед смертью находился в весьма напряженных отношениях) уже приложила все силы к закрытию дела.

Семья добилась заключения врачей о самоубийстве, совершенном в состоянии внезапного аффекта, - и покойный был похоронен на старообрядческом Рогожском кладбище. По Москве сразу поползли слухи о том, что в закрытом гробу лежал вовсе не Морозов: он-де жив-здоров, скрывается от кого-то в Европе.

Эта загадочная смерть начала обрастать все новыми бульварными подробностями, когда актриса Московского Художественного театра, гражданская жена Максима Горького Мария Андреева получила в банке 100 тыс. рублей по страховому полису «на предъявителя», подписанному Саввой Морозовым незадолго до гибели.

О том, что Морозов, оказывающий МХТ постоянную поддержку и добившийся строительства его нового здания в Камергерском переулке, давно питает к Андреевой нежные чувства, знала вся Москва. Но мало кому было тогда известно о связях этой femme fatale с Владимиром Лениным: будучи давним его агентом, Андреева отвечала в партии за этакий деликатный фандрайзинг - и действовала в связке с Леонидом Красиным, еще одним большим специалистом по «экспроприации» чужих средств на нужды революции.

Был ли полис получен Андреевой из рук Морозова или украден ею? Убил ли коммерсанта шантажист Красин, который - доподлинно известно - находился в тот день в Канне, или он же подтолкнул его к самоубийству? Сегодня можно быть уверенным только в том, что интерес Саввы Тимофеевича к социал-демократическому движению не был просто экстравагантным хобби.

Морозов оказался одним из нескольких десятков представителей крупного капитала, связанных в предреволюционные годы с оппозиционными силами. Если еще точнее - одним из тех предпринимателей-староверов, которые с культурно-просветительских позиций подошли к трансформации государственного строя, просуществовавшего с XVII века до 1917 года.

Савва Морозов

Налог на веру

Церковная реформа патриарха Никона (1650-1660-е), вдохновленного идеей «Москва - Третий Рим», заключалась в изменении и унификации богослужебных текстов и обрядов по греческим образцам. Внедрение нового вероучения проводилось одновременно духовной и светской властью - да с такой бескомпромиссной резкостью, которая не могла не привести к его массовому неприятию. Соловецкое восстание, бунт Степана Разина, Хованщина: раскол обернулся самой настоящей религиозной войной.

Итоги ее заметно отличались от европейского противостояния католиков и протестантов - если сторонники и противники Реформации пришли наконец к примирительному принципу cuius regio, eius religio («чья страна, того и вера») и отделились друг от друга государственными границами, то победители-никониане и побежденные раскольники остались делить одну страну.

Пока фанатичные защитники «истинной веры» с готовностью умирали за двуперстное крестное знамение, более умеренные ревнители старины предавались догматическим спорам, итогом которых стало возникновение нескольких десятков согласий.

Будучи преданы анафеме и оказавшись вне закона, раскольники либо активно переселялись на окраины тогдашней России и в соседние государства (земли Речи Посполитой, страны Балтии, территории Балканского полуострова, подвластные Османской империи), либо скрывали свое вероисповедание.

Легализация раскола началась при Петре I, выпустившем 8 февраля 1716 года указ о переписи старообрядцев и установлении для них двойного налогообложения. Спустя 10 лет вышел еще один законодательный акт, касавшийся тех, кто впервые пожелает обратиться к старообрядчеству: раскольников-неофитов ждал уже четверной подушный оклад. Неудивительно, что староверами в те годы признала себя лишь 191 тыс. человек - менее 2 % населения. Объяснимо и то, что к 1753 году официальное число приверженцев старой веры сократилось до 37 тыс. - в эти годы властями была разработана целая система наказаний, штрафов, ссылок и имущественных конфискаций за распространение раскола: под ее действие попадали даже священнослужители, которые не выявляли тайных староверов.

Однако если в одних частях страны специальная Раскольничья контора исправно карала и штрафовала, а местные купцы пытались наладить собственный бизнес по выявлению нарушителей, то в других «скрытые» раскольники смело расхаживали при бородах и в русском платье. Как писал публицист екатерининской эпохи князь Михаил Щербатов, «между подлого народа эта ересь так распространилась, что нет почти ни города, ни знатного селения, где бы кого из раскольников не было» и даже «целые города… этим ядом заражены».

Только при Екатерине II, крайне критически оценивавшей никоновские реформы, раскольники получили разрешение носить традиционный костюм и, что куда важнее, записываться в купеческое сословие, свидетельствовать в суде и избираться на общественные должности. Она же в 1782 году отменила петровский двойной оклад. Эти шаги стали продолжением мер, ранее предпринятых Елизаветой I и Петром III: оба правителя выпустили ряд указов, которые гарантировали беглым староверам право свободно вернуться в Россию, - притом каждый следующий документ сулил возвращенцам все больше поощрений.

Разумеется, новая политика была продиктована чисто экономическими интересами: власти стремились всех переписать, расширить круг налогоплательщиков и вовлечь как можно больше народа в торгово-мануфактурные отношения, «когда беглецы в империю выйдут и подушные деньги в казну платить станут, нежели за границею».

Верующие читают молитвенник на крыльце старообрядческой домовой молельни. 1897 год

Бородатый капитализм

Победа никониан ускорила выстраивание централизованной вертикали власти во главе с императором, превратившим православную церковь в элемент административной системы. Опорой порядка, организованного по европейскому образцу, стало новое сословие - дворянство: принадлежностью к нему теперь наделялись императором служилые люди. Между ними был распределен весь земельный фонд государства - так что именно дворяне, чьи материальные интересы были связаны с землевладением и защитой института частной собственности, оказались главным субъектом новых экономических отношений.

При этом дворянство не проявляло никакого интереса к торговле и промышленности, считая их делом решительно недостойным: «Дворянство английское, тамошние лорды, меньше ли вас благородны? Но они торгуют, они развели в своем государстве овец испанских, они завели отличные фабрики и мануфактуры…» - справедливо упрекал современников в одном из своих сочинений публицист Василий Лёвшин.

Тем временем староверческое крестьянство, оказавшееся на самой периферии новой системы, было вынуждено активно, как никогда прежде, объединить хозяйственные усилия для выживаемости во враждебной среде. Этим целям идеально служила русская община - в иных обстоятельствах она могла бы навсегда уйти в прошлое, а теперь превратилась одновременно в охранительный центр староверия и место зарождения крестьянского капитализма.

Отсюда вышла внушительная группа сельских коммерсантов, вытеснив из новой рыночной среды старые купеческие роды: к началу XIX века разбогатевшим крестьянам, выкупившимся на волю, принадлежало 77 % всех мануфактур.

При этом крупнейшим как производственным, так и старообрядческим центром страны стала Москва. Самую заметную роль там играла Преображенская община староверов федосеевского согласия, делами которой управлял основатель знаменитой купеческой династии Федор Гучков.

Новая идеология раскола признавала, во-первых, всякую коммерческую деятельность, способствующую поддержанию веры и единоверцев, во-вторых - хозяйственное и духовное равенство всех членов староверческой общины, в-третьих же - доступ к беспроцентному (иногда и безвозвратному) общинному кредиту. Именно эта схема обеспечила стремительный успех предпринимателей-староверов, чья экономика основывалась на принципе «твоя собственность - собственность твоей веры»: коммерсант, запустивший предприятие на общинные деньги, не мог выкупить его - считаясь в глазах властей хозяином, на деле он был скорее управляющим.

В случае же с федосеевцами единственным наследником членов общины оказывалась сама община, поскольку ее члены не признавали брака, а значит, и традиционных наследственных прав.

Интересно, что всеобщее равенство сохранялось и на уровне отношений между руководством и рабочими любой артели и фабрики - последние имели право не соглашаться с управляющими и подчинять их своему коллективному мнению. Еще одной чертой этого специфического капитализма было отсутствие конкуренции между хозяйствами. Старообрядцы, помогающие единоверцам выкупиться из крепостничества, прельщали этим православных работников и приказчиков на своих предприятиях.

Перейдя в староверие, те оказывались под покровительством общины и получали доступ к связям и капиталам для развития собственного дела. Именно так началась история основателя династии Рябушинских - мелкого торговца Михаила Яковлева, который женился на старообрядке из рода Скворцовых (оба они взяли тогда новую фамилию) и сразу стал купцом третьей гильдии.

По официальным данным, к 1830-м годам около 80 % предприятий московского региона были заведены «собственным капиталом без получения от казны вспомовщения». Набирая силу, эта закрытая система (денежные средства внутри которой циркулировали без оформления традиционной документации и переходили из руки в руки под честное слово) все больше беспокоила власти. Первым монархом, решившим всесторонне изучить староверческий вопрос, стал Николай I, который стремился отслеживать все потенциальные очаги чрезмерной самостоятельности и свободомыслия в империи. География статистических исследований, инициированных им в 1852 году, включила 35 губерний - цель заключалась не только в выяснении подлинного числа раскольников и мест их расселения, но и в характеристике всех сфер их жизни.

Как выяснили чиновники Министерства внутренних дел, действительное число раскольников превышало официальное в 10-11 раз - причиной же его роста не в последнюю очередь оказалось мздоимство местных светских и духовных властей, которые называли поборы со старообрядцев «доходом невинным».

Старообрядцы, располагавшие специальным «денежным фондом» для вынужденных подкупов, владели и информацией о характере, наклонностях и слабостях каждого нового губернатора. Если тот заботился об устройстве благотворительных учреждений, они жертвовали в пользу приютов и богаделен; если начальник был театралом - строили театры.

Результатом исследований явилось императорское Положение, которое обязало всех предъявителей купеческих капиталов иметь удостоверения о принадлежности к православию или единоверию - в случае отказа выдавались торговые свидетельства «на временном праве»: предприниматели переходили в разряд мещан, которые могли заниматься торговлей, но лишались прав и преимуществ купеческого сословия. Эта мера вынудила многих либо перейти в единоверие, как это сделали Гучковы, либо искать спасительные юридические лазейки. Так, братья Василий и Павел Рябушинские с начала 1855 года были записаны в московское мещанство, но вскоре зачислились в купцы третьей гильдии Ейска - недавно основанный город требовалось поскорее заселить, так что новые жители получали различные льготы, в том числе возможность записаться в местное купечество, даже оставаясь в старообрядчестве.

Впрочем, всяческие ограничительные меры довольно скоро были ослаблены - во-первых, старообрядцы имели слишком хорошо налаженные отношения с местными чиновничеством: их не хотелось нарушать ни тем, ни другим; во-вторых, правительство вполне осознавало, что нуждается в сохранении созданной староверами промышленной и торговой базы. Для самих раскольников легитимный выход в правовое поле империи ознаменовал новый этап: перейдя в единоверие, многие из них были рады стать менее зависимыми от общины и обрести наследственные права. Именно в николаевскую эпоху начали складываться староверческие купеческие династии в традиционном их понимании - бывшие управляющие превращались в подлинных хозяев своих предприятий.

Молебен перед открытием очередного VII Всероссийского съезда старообрядцев в Нижнем Новгороде. Август 1906 года

«Купец кричит, как разъяренный морж»

Либерализация политического курса при Александре II отразилась и на старообрядческом вопросе - в начале 1860-х годов представителям большинства согласий вернули право приписываться к купеческим гильдиям на общих основаниях; были отменены почти все николаевские указы. Но подлинного экономического расцвета старообрядческая буржуазия достигла при императоре-русофиле Александре III, вокруг которого сплотились интеллектуалы, коммерсанты и чиновники славянофильских и националистических взглядов - так называемая «русская партия».

При поддержке министра финансов Ивана Вышнеградского верхушка московского делового мира (Крестовниковы, Морозовы, Прохоровы, Кузнецовы, Солдатёнковы и др.) добилась максимального повышения таможенных пошлин. Любопытно, что немалую роль здесь сыграл Дмитрий Менделеев (происходивший из староверов поморского согласия), который составил программу тарификации всех хозяйственных отраслей. Следующий министр, Сергей Витте, реализовал давнее стремление купечества покончить со спекуляциями на рынке ценных бумаг и валюты.

Кроме того, московским фабрикантам удалось выйти за рамки традиционных для себя отраслей (в основном текстильной и лесозаготовительной): они занялись продажей государству железных дорог и тяжелой промышленностью (в 1890 году Министерство финансов позволило Савве Мамонтову приобрести Невский механический завод), которая всегда была вотчиной военной аристократии и высшего чиновничества.

Конец столь благостному положению дел положил русско-германский торговый договор, заключенный в начале 1894 года. Введение самых высоких в Европе охранительных таможенных пошлин привело к тому, что Германия, экспорт которой в России сильно пострадал, повысила пошлины на главный продукт российского вывоза - зерно. Этот ощутимый удар по отечественному дворянству, чьи доходы во многом зависели от поставок зерна на германский рынок, заставил российское правительство пойти на договор, который гарантировал снижение Германией пошлин на экспорт зерна, а Россией - на шерстяную продукцию. Таким образом, уступки германской стороне оказались сделаны исключительно за счет московских фабрикантов.

Еще большим разочарованием стала для них виттевская денежная реформа: введя империю в систему мирового валютного оборота, она открывала рынок страны для циркуляции международного капитала - в Россию хлынул поток иностранных инвестиций.

Министр, который прежде выступал за индустриальное развитие страны силами купцов и фабрикантов, решил сделать ставку на биржевой капитализм, отведя главную роль банковским структурам Петербурга с их денежным и административным ресурсом. «Нужно не только создавать промышленность, нужно и заставлять ее дешево работать… Что требуется для этого? Капитал, знания, предприимчивость. А нет капиталов, нет и знаний, нет и предприимчивости», - заключал Витте в докладе, адресованном Николаю II, отмечая среди прочего, косность организации российских предприятий, функционирующих в основном в виде семейных товариществ, и непопулярность перспективных акционерных объединений.

Идея о несостоятельности московской промышленной группы получила широкое распространение после забастовок текстильщиков (1896-1897) и последовавшей за ними знаменитой «зубатовщины». Московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович (пребывавший в вечной конфронтации со староверческой буржуазией и активно поддержавший антикупеческую пропаганду среди рабочих) немало поспособствовал и тому, что «тузы коммерции», «господа капиталисты» и «столпы экономики», как уважительно именовали предпринимателей москвичи в последние годы, снова превратились в Кит Китычей да Тит Титычей.

Как бы ни были грандиозны масштабы благотворительности коммерсантов из народа, на страницах газет и журналов их опять изображали недалекими, алчными и мелкими (во всем, кроме разве масштабов пьянства, что в отношении староверов было совсем уж несправедливо) «купчишками»: «Ты знаешь край, где ночью до рассвета // Купец кричит, как разъяренный морж, // Где пьют шампанское Матильда и Кларетта, // Где стекла бьет во гневе пьяный Жорж» (журнал «Развлечение», 1899).

Амбар Товарищества мануфактур Рябушинского в Чижевском подворье, 1900-е годы

Культурная революция

В литературе особую карикатурность обрел образ фабриканта-старовера, в котором проснулось вдруг гражданское сознание: достаточно вспомнить пьесу Сумбатова-Южина «Джентльмен» (1897) и ее героя Лариона Рыдлова (прототипом которого стал один из Морозовых) или повесть Горького «Фома Гордеев», обличающую нравы самодовольного поволжского купечества. Разумеется, подобные тексты возникли в эти годы совсем не случайно - разочарованная московская буржуазия, ощутившая себя разменной монетой в борьбе бюрократических групп, закономерно стремилась к участию в политических трансформациях. Вот только участие это было на деле нисколько не карикатурным, поскольку началось с реализации масштабного культурно-просветительского проекта, многие плоды которого не увядают по сей день.

Деловое соперничество петербургской и московской предпринимательской элиты всегда происходило на фоне противостояния культур: официальной и европейской с традиционной и общерусской. Теперь оно обрело явственный политический подтекст - и московская его версия обладала особой прозрачностью: коммерсанты Первопрестольной создавали и финансировали издательства, театры и галереи, готовые порицать чиновничье всевластье и полицейский произвол и ратовать за либеральные свободы. Как написал в те годы Илья Репин в одном из писем Павлу Третьякову, «теперь все ясней становится, что Москва опять соберет Россию. Во всех важнейших проявлениях русской жизни Москва выражается гигантски, недосягаемо для прочих культурных центров нашего отечества».

На книгопечатной ниве выразителем этих ценностей стал Иван Сытин - крупнейший в мире издатель, по версии The New York Times (1916), а до того костромской крестьянин-старообрядец, начинавший с изготовления и продажи злободневных лубков и книжонок-страшилок, которые за копейки сочиняли для него мелкие чиновники да проштрафившиеся семинаристы. Бизнес расцвел благодаря тому, что Сытин первым в отрасли осознал: производство для массового покупателя должно быть максимально автоматизированным и дешевым - вложив все средства в покупку первого литографического станка и наняв несколько сотен раскольников-офеней, он распространял свою продукцию с невиданной скоростью.

В середине 1880-х Сытин реанимировал принадлежавшее ближайшему сподвижнику Льва Толстого Владимиру Черткову издательство «Посредник», которое выпускало небольшие книги для народа, написанные и проиллюстрированные лучшими литераторами и художниками. Это мгновенно создало Сытину репутацию как в литературных, так и прогрессивных предпринимательских кругах - теперь издатель выпускал сочинения Короленко, Андреева, Чехова, Горького, Пушкина и одновременно с этим либерально-демократическую литературу.

В его магазинах покупателям помогали в подборе библиотеки для чтения, что немало способствовало формированию общественных взглядов: раздраженные монархисты называли сытинскую фирму «вторым министерством народного просвещения».

Одним из главных деловых партнеров Сытина стала Варвара Морозова (мать того самого «джентльмена», высмеянного Сумбатовым-Южным), на средства которой были открыты знаменитые Пречистенские рабочие курсы. Гражданским мужем Морозовой являлся Василий Соболевский - редактор и издатель либеральных «Русских ведомостей» и член партии кадетов, которые распространяли через Сытина по городам и деревням свои агитки. С 1895 года он начал по предложению самого Антона Чехова выпускать ежедневную газету «Русское слово»: после февраля 1917 года ее тираж превысил рекордный для России показатель в 1 млн 200 тыс. экземпляров, а приносимая ею прибыль была выше суммарной прибыли всех остальных московских газет.

Столь же продуктивным проектом стало основанное в 1897 году издательство братьев Михаила и Сергея Сабашниковых, представителей сибирского старообрядческого купечества. Оно специализировалось на выпуске серьезных естественнонаучных трудов, древней классики (уникальная серия «Памятники мировой культуры») и литературы по теории и практике народного просвещения. Именно Сабашниковы напечатали после сорокалетнего запрета двухтомник Николая Огарева, издали дневник Натальи Герцен и переиздали произведения Виссариона Белинского.

Осенью 1904 года благодаря крупному займу, предоставленному Саввой Морозовым, начался выпуск газет «Наша жизнь» и «Сын Отечества», редакции которых находились в России (а не за границей, как было в случае с большинством оппозиционных изданий) - благодаря этому тиражи оказались довольно высоки, а распространение не требовало отдельных затрат. Интересно, что одним из лидеров в редакции «Нашей жизни» был экономист Леонид Ходский, активный противник протекционистской таможенной политики: Морозов, который на чем свет стоит клял когда-то профессора, теперь оказывал ему финансовую поддержку.

Среди театральных детищ московского купечества самым успешным стал, разумеется, созданный в 1898 году Московский Художественный театр. Символично, что первые несколько лет он именовался Художественно-общедоступным театром - но к концу третьего сезона выбор между художественностью и общедоступностью пришлось окончательно сделать в пользу первой. Отчасти это объяснялось финансовыми соображениями, отчасти нежеланием подчиняться специальной, особо строгой цензуре, следившей за репертуаром народных театров. Мало кто помнит, что один из двух прославленных основателей и руководителей МХТ Константин Станиславский принадлежал к влиятельной староверческой семье Алексеевых, состоявших в родстве с Мамонтовыми и Третьяковыми (городской голова в 1885-1892 годах Николай Алексеев приходился режиссеру кузеном).

Неудивительно, что с момента открытия театра, учрежденного в форме товарищества на паях (самый значительный вклад принадлежал Савве Морозову, который вместе со Станиславским и Немировичем-Данченко определял деловую деятельность МХТ, а к 1902 году полностью взял на себя финансирование), вокруг него концентрировалась либеральная интеллигенция. Ее взгляды и пристрастия и определяли репертуар - от трагедии Алексея Толстого «Царь Федор Иоаннович», впервые поставленной именно МХТ после тридцатилетнего запрета, до пьес Горького («Мещане», «На дне»), который обратился к драматургии именно по настоянию Станиславского и Немировича-Данченко.

Впрочем, прежде драматического «на новых началах» появился оперный театр - Частная опера Саввы Мамонтова (1885), который привлек к оформлению спектаклей живописцев первого ряда (Васнецова, Коровина, Поленова, Серова, Левитана), завел традицию устраивать труппе регулярные экскурсии по Рогожскому кладбищу (чтобы артисты ощутили истинный дух старообрядчества) и увлеченно занялся поэтизацией русской старины. Но если, например, «Снегурочка», «Жизнь за царя», «Князь Игорь», «Майская ночь» и «Рогнеда» едва ли могли вызвать открытое возмущение властей, то обретшие огромную популярность постановки «Хованщины» и «Бориса Годунова» не оставляли сомнений в позиции Мамонтова по отношению к самодержавию.

По ряду свидетельств, его антимонархизм сыграл не последнюю роль в истории с коммерческими неудачами, разорением и судом над Мамонтовым, который несколько месяцев провел в тюрьме по обвинению в денежных злоупотреблениях - в итоге они так и не были доказаны, а присяжные полностью оправдали предпринимателя.

Что до историков, то они до сих пор не могут вынести окончательный вердикт по вопросу о роли старообрядческой буржуазии в революционных событиях начала XX века. Ее культурно-просветительский проект был одним, но, быть может, самым ярким из способов проявить специфический «патриотизм» - тот самый, что заключается в готовности пожертвовать для Родины всем, если только это не вредит собственному бизнесу.

Меценатство выходцев из московской старообрядческой среды получило широкое освещение в исследовательской литературе, чего нельзя сказать о нижегородских благотворителях. Эта тема заслуживает, на наш взгляд, самого пристального внимания хотя бы потому, что память о купеческих щедротах и поныне живет в народном сознании, передаваясь из поколения в поколение.

“Серебряным веком” называют начало ХХ столетия в России. Это время не только бурного подъема промышленности и торговли, но и целая эпоха в русской поэзии, искусстве, философии. Это особый этап и для русского старообрядчества, получившего возможность легального существования после Высочайше утвержденного положения Комитета Министров об укреплении начал веротерпимости, опубликованного 17 апреля 1905 года, “О свободе совести” и Правил “О порядке устройства общин”, утвержденных П.А.Столыпиным 17 октября 1906 г. Именно в этот период особенно ярко заявляют о себе старообрядческие торгово-промышленные династии. Московские купцы-старообрядцы широко известны своим вкладом и в экономику, и в культуру России. В конце XIX - начале XX века на средства Морозовых, Солдатенковых, Хлудовых, Гучковых, Коноваловых, Рябушинских строились медицинские клиники, аэродинамический и психологический институты, организовывались географические экспедиции, создавались театры. П.А. Бурышкин, блестящий знаток Москвы купеческой, выделяет 26 торгово-промышленных семей, занимавших первые места в “московской неписанной купеческой иерархии” начала века, и почти половина этих семей была старообрядческой. Благотворительность составляла важнейшую часть их широкой и всесторонней общественной деятельности. “Про богатство говорили, что Бог дал его в пользование и потребует по нему отчета, что выражалось отчасти и в том, что именно в купеческой среде необычайно были развиты и благотворительность, и коллекционерство, на которые смотрели, как на выполнение какого-то свыше назначенного долга” . Меценатство выходцев из московской старообрядческой среды получило широкое освещение в исследовательской литературе , чего нельзя сказать о нижегородских благотворителях. Эта тема заслуживает, на наш взгляд, самого пристального внимания хотя бы потому, что память о купеческих щедротах и поныне живет в народном сознании, передаваясь из поколения в поколение.

Традиции благотворительной деятельности уходят во времена Древней Руси и неразрывно связаны с этикой средневекового христианства, которую переняло и соблюдало старообрядческое купечество. Напомним, что по учению церкви благотворительность является одним из обязательных проявлений христианской любви к ближнему, выражающейся в безвозмездной помощи и поддержке всех нуждающихся. Ее главной целью было помогать другим строить свою жизнь на таком уровне, как должно жить истинному христианину. До сих пор в среде крестьян-старообрядцев сохраняются и соблюдаются традиции “правильного подаяния”: лучше всего подавать милостыню детям, солдатам и в тюрьму; самая же большая милостыня - это та, что подана тайно, не гордыни ради. Достаточно упомянуть об известном нам факте пересылки небольших денежных сумм в письмах; причем в тексте письма посылаемые деньги не упоминаются, на поданную милостыню указывает лишь буквенная цифирь, приписанная в уголочке с той только целью, чтобы быть уверенным, что адресат вспомоществование получил (“Д руб.” - то есть 4 рубля) .

Главными центрами и организаторами христианской благотворительности на Руси служили прежде всего церкви и монастыри, которые, с одной стороны, вели широкую благотворительную деятельность, а с другой - сами нередко создавались и существовали на пожертвования православных. Описывая быт и нравы великорусского народа, известный историк Н.И. Костомаров отмечал, что "в старые времена каждый зажиточный человек строил церковь, содержал для нее священника и молился в ней со своею семьею" .

Сооружение храма - "дома Господня", особенно храма каменного, требовало немалых денежных средств, выделить которые было под силу лишь очень состоятельному заказчику, зато оно и расценивалось как его личный величайший вклад в укрепление христианства и потому обеспечивало вкладчику долгую славу на земле и спасение в "вечной жизни". Первые каменные церкви в Нижнем Новгороде строились в ХVII веке на средства купцов как нижегородских, так и иногородних “гостей”. Для строительства церквей, гостиных дворов, каменных палат они приглашали лучших мастеров, создававших оригинальные по стилю, прекрасные по оформлению и практичные здания. На месте деревянных были возведены каменные церкви: Никольская (1656г.), Троицкая (1665г.); Гаврила Дранишников финансировал строительство церкви Иоанна Предтечи (1683г.), Афанасий Олисов - Казанской церкви (1687г.), церкви Успения на Ильинской горе (1672г.) и Сергиевской церкви в Петушках (1702г.) .

Нижегородский “гость”, купец-солепромышленник Семен Филиппович Задорин известен тем, что вел многие каменные работы в Нижнем Новгороде, именно он руководил ремонтом Нижегородского Кремля, финансировал строительство Спасо-Преображенского собора. Его имя упомянуто в житии Ивана Неронова. О благотворительной деятельности Семена Задорина и других нижегородских купцов в этом малоизвестном, но важном источнике сказано так: “в граде том [Нижнем Новгороде] ... от щедрых подаятелей бяше Симеон, прозванием Задорин; той муж благочестивый зело к странным и убогим простираше милость свою... Такожде и инии мнозии мужие... даяху по силе своей милостыню... Еще от тех же подаяний... нову созда церковь каменну Воскресения Христова... и келии каменные окрест созда, и монастырь девичь устрои...” .

На протяжении XVIII-XIX столетий старообрядцы ревностно сохраняли древнерусские традиции церковного строительства и благотворительности. Положение во враждебном “миру” заставляло их развивать у себя лучшие качества, такие как трудолюбие, предприимчивость, смекалку. “Где крестьяне зажиточнее, там более раскола”, - утверждал в 1853 г. Мельников-Печерский. Согласно статистике, приводимой им в “Отчете о современном состоянии раскола в Нижегородской губернии”, лиц купеческого сословия из числа староверов в середине XIX в. было: в Нижнем Новгороде - 84, в десяти уездных городах - 207; что составляло 18% от всех нижегородских купцов .

Традиции купеческой благотворительности в среде нижегородских купцов-старообрядцев сохранялись вплоть до революции. Купеческая благотворительность подкреплялась не только христианским нравственным принципом, желанием выполнить долг имущего по отношению к неимущему, но и стремлением оставить по себе память. Эту мысль наиболее ярко выразил известный нижегородский купец-судовладелец и городской голова Дмитрий Васильевич Сироткин, заказывая архитекторам братьям Весниным особняк: “Выстройте такой дом, чтобы после моей смерти он мог быть музеем” .

В конце XIX - начале XX вв. влияние старообрядческого купечества на Нижегородской земле возрастает, увеличиваются и масштабы их культурно-благотворительной деятельности. Купцы-старообрядцы строят школы, приюты, больницы, дома для своих работников, помогают церквям и скитам, вкладывают немалые средства в развитие культуры.

Особой славой благотворителя пользовался нижегородский 1-й гильдии купец Николай Александрович Бугров, самый крупный промышленник и финансист Нижнего Новгорода. Нажитые отцом и дедом капиталы он сохранил и не только значительно приумножил, а также продолжал жертвовать на благотворительные дела, начатые еще Александром Петровичем. Большие заслуги Н.А.Бугрова перед городом отразились даже в газетном некрологе, где его называли прежде всего "крупным благотворителем", и только затем "представителем хлебного дела" .

Еще в 1880-х годах Бугровы, отец Александр Петрович и сын Николай Александрович, строят на свои средства ночлежный дом на 840 человек, Вдовий дом на 160 вдов с детьми, а также участвуют в строительстве городского водопровода.В память об этом на Софроновской площади был поставлен "Фонтан благотворителей" с надписью: "Фонтан сей сооружен в память почетных граждан гор. Нижнего Новгорода: Ф.А., А.А., Н.А. Блиновых, А.П. и Н.А. Бугровых и У.С. Курбатова, давших своими пожертвованиями возможность городу соорудить в 1880 году водопровод при условии бесплатного навсегда пользования им жителями Нижнего Новгорода" .

Осмотрительный Н.А.Бугров не имел обыкновения жертвовать на благотворительность наличные суммы - источником средств для нее служили как доходы с недвижимости, так и проценты с "вечного" вклада. Дома и усадьбы, принадлежащие Бугрову в Нижнем Новгороде, служили не только его личным интересам. Доход от недвижимости, которую он дарил городу, направлялся на помощь бедствующим и нуждающимся. Так, в 1884 г. Бугров жертвует городу усадьбу по ул.Грузинской и капитал в размере 40 тысяч рублей для постройки общественного здания, которое приносило бы годовой доход не менее 2000 рублей. Эти деньги предназначались "ежегодно, на вечные времена, в пособие погорельцам Семеновского уезда".

Тот же принцип использован Бугровым при финансировании знаменитого Вдовьего Дома, открытого в Нижнем в 1887г. Кроме процентов с крупного капитала (65000 руб.) в Николаевском банке, бюджет приюта пополнялся за счет доходов (2000 руб. в год), приносимых двумя домами Бугрова по ул. Алексеевской и Грузинскому пер., которые купец подарил городу. По представлению губернатора Н.М.Баранова от 30 января 1888 г. последовало Высочайшее Императорское разрешение присвоить Вдовьему Дому именование "Нижегородский городской общественный имени Блиновых и Бугровых Вдовий Дом" .

Масштабно и выразительно выглядит помощь Н.А.Бугрова голодающим в бедственные 1891-1892 годы, особенно - на фоне общего, часто формального, подхода. Он согласился продать губернской Продовольственной комиссии весь закупленный хлеб по заготовительной цене - 1 руб. 28 коп. за пуд, т.е. полностью отказавшись от прибыли (в то время нижегородские помещики держали цены на хлеб на уровне 1 руб. 60 коп.) . При этом многие купцы-хлеботорговцы ограничились лишь бесплатным предоставлением складских помещений для собранных Продовольственной комиссией продуктов. Неблаговидное впечатление на земское начальство в Таможниковой волости произвел саратовский купец Сабачников, который взялся прокормить до нового урожая бедствующее село Помры на сумму в 10000-20000 руб. Приехав же с семейством на осмотр голодающего села, видом нужды и бедствий он не был тронут и отбыл, якобы на поиски более нуждающегося села в другой уезд или губернию. Об истинных мотивах этого "благотворителя" архивные документы умалчивают . На этом фоне раздача Бугровым крестьянам большого количества муки выглядит очень впечатляюще. Память о его помощи до сих пор жива - о ней с благодарностью рассказывают старожилы Городца - потомки тех, кого он спас от голодной смерти: "Почитай, каждую неделю, в голод-то, раздавал по лотку муки на семью. Да сам, мама моя его видела, приезжал, вроде контролировать, чтобы все как надо сделали, не утаили." .

Купец Н.А.Бугров не только славился участием в официальных благотворительных акциях, но и активно помогал своим единоверцам, старообрядцам беглопоповского согласия. Пользуясь своим богатством и весом в обществе, еще до реформ веротерпимости 1905-1906 гг. Бугров организовывал старообрядческие школы, богадельни, финансировал скиты. И в этом ему не смели перечить. В Государственном архиве Нижегородской области сохранилось множество дел, подтверждающих бессилие епархиального начальства воспрепятствовать "раскольнику Бугрову" в осуществлении задуманного. Бугров продвигал свои проекты, не останавливаясь перед необходимостью дать взятку для скорейшего продвижения дела, либо польстить самолюбию "опекуна" учреждаемого заведения, либо не сказать всей правды. Епархиальному начальству ничего не оставалось, как разрешить Бугрову открыть благотворительное заведение для нужд старообрядцев "не в пример для других подобных ходатайств" . Слишком влиятелен и силен был "проситель". Православные миссионеры роптали на то, что под видом богаделен "раскольник Бугров" устраивает настоящие старообрядческие скиты или монастыри, в которых живут не только немощные и убогие из Семеновского и Балахнинского уездов, но и скитницы и скитники из разных губерний, и тем самым "укрепляет раскол по заранее придуманному им плану". Объясняя стремление Бугрова укрепить позиции беглопоповцев в Нижегородской губернии, уездные благочинные не упускали случая упомянуть о своих заслугах по обращению "раскольников к Православию". Фиктивная сущность их бодрых рапортов о ежегодном обращении до 10 "закоренелых раскольников" легко раскрывается при сличении старообрядческих и церковных метрических книг, "росписей небывших у исповеди" за разные годы. Формально соблюдая указания Духовной Консистории, на деле Бугров умел безнаказанно их игнорировать - обустраивал часовни и моленные, открывал училища задолго до официального разрешения начальства .

Особенным покровительством единоверцы Бугрова пользовались на его родине - в деревне Попово Семеновского уезда и близлежащих деревнях Филипповское и Малиновская. Ему принадлежали здесь многие дома, в Филипповском располагался его крупчато-мельничный завод. Под покровительством его деда, Петра Егоровича Бугрова при мельнице в д.Попово существовала тайная старообрядческая обитель. А Н.А.Бугров осуществлял в этих местах обширное каменное строительство - он возобновил Малиновский скит, закрытый в 1853г., в 1880-90-х гг. соорудил там часовню, каменные жилые здания. Во избежание препятствий со стороны епархиального начальства во всех документах скитские обители именовались богадельнями.

Для призрения немощных и убогих в 1893-1894 годах Бугров официально учредил в деревне Филипповской старообряческую богадельню, предназначенную для проживания 40 престарелых и увечных женщин. Устав будущей богадельни был написан по образцу устава благотворительного учреждения купца Е.Я. Горина (г. Саратов) и представлен на рассмотрение министру внутренних дел Дурново. Разрешение свыше было получено, но с указанием убрать из названия слово "старообрядческая". "Устройство старообрядческой женской богадельни, как учреждения благотворительнаго" не встретило препятствий со стороны епархиальнаго начальства. Утвержденный министром Устав не дозволял также устройства как внутри, так и вне богадельни церкви или часовни. Финансирование - содержание призреваемых, ремонт строений и другие необходимые расходы - должно было осуществляться за счет процентов с весьма внушительного вклада в размере 80 тысяч рублей, внесенного Бугровым в Нижегородский Николаевский городской общественный Банк. Было оговорено также, что после смерти Н.А.Бугрова богадельня "поступает в ведение Нижегородского городского общественного управления, которому эта богадельня может быть передана и при жизни учредителя, если он пожелает", попечитель ее должен выбираться раз в три года из представителей династии Бугровых или Блиновых, приемлющих священство старообрядцев. Согласно Уставу, "призреваемым в богадельне дозволяется принимать добровольные пожертвования пищевыми продуктами, но не иначе как в самой богадельне и с ведома смотрительницы оной" .

В 1900 г. Н.А.Бугров учредил еще две старообрядческие богадельни: при д.Малиновой Семеновского уезда для женщин и в с.Городец Балахнинского уезда для лиц обоего пола (в Городецкой проживало около 30 человек, в Малиновской - 58). В 1904 г., на время постройки большого каменного здания взамен ветхой деревянной богадельни в д. Малиновской, жительницы были размещены Бугровым в двух его собственных домах этой деревни. Необходимость расширения богадельни была вызвана драматическими событиями Русско-японской войны, которая оставила без опеки сыновей-кормильцев многих немощных и престарелых .

Уже после реформ а 1905-1906 гг. в Малиновском скиту Бугровым была построена каменная церковь, проект которой разработал Н.М.Вешняков в 1908г. Жители вспоминают, что строительство завершилось к 1911г.

С постройкой этого здания у местных жителей связана легенда, которую в Филипповском рассказывают до сих пор. "Перед революцией задумал Бугров построить тут церковь. Заложили фундамент, начали стены класть. И вдруг пришел один беспоповец Влас: "Не стройте,- говорит,- церковь, в ней скоро черти плясать будут". Никто не поверил. Тогда Влас стал по ночам стены того здания разбирать. Да силы неравные были, построили. А после революции в том доме действительно клуб организовали" . В 1937 г. по решению Комиссии по вопросам религиозного культа при Президиуме Горьковского облисполкома церковь действительно предложили обратить в клуб. Клуба не организовали, но подвал пустующей церкви использовался как склад .

Не оставались без внимания купца-попечителя и те, кто работал в его богадельнях, ухаживал за немощными. За усердный и тяжелый труд Бугров награждал выходивших на отдых небольшим домиком. Одна жительница Городца рассказывала, что ее бабушка всю жизнь свою посвятила богадельне Бугрова, за больными ухаживала, пищу им готовила и носила, а когда состарилась и не по силам ей уже была работа такая: "сама стала немощной, спина не разгибалась, так и ходила, к земле пригнувшись, будто что ищет", - так Бугров семье ее "домик небольшой, но такой пригожий пожаловал; за работу добрую да верную" . В д. Ситниково Борского района Бугров построил для своих работников несколько домов и деревянное здание школы, которые сохранились до сих пор .

Важную роль играл благотворитель Бугров и на ниве просвещения. Ратуя за сохранение традиций старообрядчества, Бугров считал необходимым создание учебных заведений должного уровня для детей старообрядцев. В 1888 году Н.А.Бугров открывает в родной деревне Попово Семеновского уезда старообрядческую школу для деревень Попово, Белкино, Тюрино, Зуево, Ситниково, Кучищи, Шлыково, Плосково, Филипповское. Необходимость такого начинания он оправдывал отсутствием в Семеновском уезде двухклассных народных школ, что на самом деле документально не подтвердилось - школ было достаточно. Другим мотивом послужила неудовлетворенность уровнем образования детей старообрядцев, которое давали женщины-"мастерицы", учившие грамоте по Псалтыри. Отдавать детей в обычные школы у старообрядцев было не принято, и сам Николай Александрович получил домашнее образование у "мастерицы". По рекомендации губернатора Н.М. Баранова, как "личность вполне благонадежная, пользующаяся большим доверием и уважением" , "не в пример для других подобных ходатайств" и благодаря "особливым требованиям", Бугров получает официальное разрешение на открытие школы в 1889г. Но еще за год до этого школа Бугрова функционирует, в том смысле, что в ней "саратовский крестьянин" Пармен Осипов обучает крюковому пению взрослых и детей. Епархиальное начальство пыталось взять на себя опеку над школой, направив для ревизии священника Николая Фиалковского, замечания которого о недостаточном "религиозном разумении" учащихся Бугров лишь принял к сведению. Позже школу поручили наблюдению Инспектора народных училищ, а не духовного ведомства. Школа содержалась на проценты с капитала, специально для этого пожертвованного Бугровым. К 1 января 1902г. учащихся было 120 чел.: "все - дети раскольников из губерний Нижегородской, Костромской, Самарской и Саратовской". Но Бугров в этом же году ходатайствует о расширении школы, увеличении числа учеников и учителей. Ему мягко попеняли на то, что он и так превысил дозволенные нормы - обещал обучать только детей из Филипповского прихода числом до 50-75 человек, а набрал учеников из четырех губерний. Но прошение удовлетворили и на сей раз .

На свои средства Бугров обучал многих детей певческому искусству. Так, по воспоминаниям Е.А.Красильниковой, воспитанницы знаменитого Комаровского скита, наставник Сергей Ефимович Мельников в совершенстве овладел крюковым пением именно благодаря купцу Бугрову, живя у него самого в Нижнем Новгороде . Образованию талантливых детей Бугровы уделяли особое внимание. В частности, была учреждена в г.Семенове стипендия "крестьянскому мальчику, имеющему выдающиеся способности" - первым ее получил ученик с. Хахалы Николай Воробьев в 1912 году .

Забота о единоверцах проявлялась и в поддержке Бугровым кустарного лестовочного промысла в г.Семенове, традиционном центре изготовления этих матерчатых старообрядческих четок. Шили и искусно украшали их бисером и золотым шитьем белицы и старицы из многочисленных скитских обителей. Бугров скупал лестовки в большом количестве и раздавал беглопоповцам .

Покровительство единоверцам во всех сферах жизни - характерная общая черта для старообрядцев-предпринимателей, как крупных, так и средних. Нижегородским старообрядцам-поморцам из д. Корельской Семеновского уезда у. в 1891 г. помогал в строительстве моленной известный московский фабрикант Савва Морозов - он пожертвовал на это здание (с устройством внутри него часовни с "куполообразным" потолком) 400 руб. в память об умершем сыне .

Не так легко давалось устройство беглопоповской моленной семеновскому купцу 2-й гильдии Афанасию Павловичу Носову (1828 - 1912). С 1892 по 1895гг. добивались семеновские купцы Витушкины, мещане Осьмушниковы, Калугины, Прянишниковы во главе с купцом Носовым разрешения узаконить и расширить моленную, которая была организована выходцами из разоренного в 50-х гг. Оленевского скита и хранила древние скитские иконы и святыни . Афанасий Носов являлся доверенным лицом старообрядцев-беглопоповцев и в 1896 г. все же получил разрешение открыть моленную в доме мещанки Рыбиной, а через год - дозволение на строительство нового каменного здания, которое и было построено на его средства. После реформ веротерпимости Афанасий Павлович строит в центре г. Семенова Никольский храм с колокольней, сохранившийся до сей поры. Имя купца Носова хорошо известно жителям города Семенова и неразрывно связано с Никольским беглопоповским храмом, построенным уже после 1905 года и более известным под названием "Носовская церковь".

Унаследованные от предков-крестьян упорство и настойчивость, помогали Афанасию Носову достигать намеченных целей. Как и его отец, купец 3-й гильдии Павел Носов, Афанасий занимался ложкарным промыслом, торговал щепным товаром. По воспоминаниям жителя г.Семенова Б.П. Прорубщикова, хорошо знал Носова его отец - Петр Кузьмич, который был отдан в работники и служил, по выражению Прорубщикова, "мальчишком" на одном из складов: "Носов-то простой был, работящий, не гордился, как другие. Ну, как крестьянин из себя. Рубаха, лапти с "онючами" [онучами]. А денег много было. Богатый. Так ведь раньше-то у нас "банок" [банков] этих не было, теперь только банки эти везде. И вот Носов пойдет пешком в Нижний, в "банку" [банк]. Раньше обозы ходили. Пристроится к какому-то обозу и идет с крестьянами. И никто и не знает, какой с ними человек идет. Думают - крестьянин. А деньги-то, отец говорил, он в онючи прятал: разложит по ноге "капюры" [купюры], завернет онючами и идет." .

Купец Афанасий Павлович Носов был похоронен в склепе при Никольском храме. Но увы, в 30-е годы церковь отдали воинской части, а "в усыпальнице сделали бензохранилище и гроб с телом Носова, - по словам Прорубщикова, - прямо на свалку выкинули".

В начале XX века купеческий Нижний претендует на роль “важнейшего центра раскола”. В отчете обер-прокурора Священного Синода К.П.Победоносцева за 1900 год этот факт особо подчеркивается, и объясняется столь “необычайное оживление” проведением старообрядческих съездов. В 1907 г. был образован “Союз старообрядческих начетчиков”, в воззвании которого говорилось, что “в один год в старообрядчестве образовалось на основании нового закона до 600 общин (приходов)” . В Нижнем Новгороде проходили ежегодные “ярмарочные беседы” начетчиков, под председательством купца Н.А.Бугрова состоялось два съезда “Союза начетчиков”, а в августе 1906 года был проведен VII Всероссийский съезд старообрядцев, председательствовал на котором уже упоминавшийся нижегородский купец-старообрядец Д.В.Сироткин.

Дмитрий Васильевич Сироткин происходил из старообрядческой семьи. Жизнь этого человека ярко иллюстрирует мысль, что костяком как московского, так и нижегородского купечества оказались выходцы из старообрядческих семей, где и воспитание было весьма суровым, и весь уклад жизни формировал человека делового, не склонного к праздности и порокам. Отец Сироткина был крестьянином деревни Остапово Балахнинского уезда, торговал щепным товаром и, быстро разбогатев, стал владельцем буксира.

Младший Сироткин, окончив начальное училище, работал с юных лет на том же буксире, сначала - поваренком, матросом, потом - рулевым. Упорство и усиленные занятия самообразованием помогли Дмитрию Сироткину занять должное место среди предпринимателей: в 1910 г. купец 1-й гильдии коммерции советник Сироткин становится директором-распорядителем "торгово-промышленного и пароходного общества "Волга". Этот человек, сын крестьянина, обращал на себя внимание современников. Вот несколько деталей, зафиксированных в воспоминаниях И.А.Шубина, который встречался с ним в начале века: "В нем была не столько суровость, сколько деловитость... Очень любил музыку, бывал на концертах. Устраивал много концертов сам и много делал для публики, которая могла платить. На Нижнем базаре устраивал литературно-музыкальные собрания для бедноты... Читали классиков наших, стихотворения, а музыка была главным образом русских композиторов..." . В 1913 г. Сироткин был избран городским головой. Немало добрых дел следует поставить в заслугу этому человеку: при нем был осуществлен переход к всеобщему начальному обучению, построен Крестьянский поземельный банк.

Нижегородская губерния, всегда славившаяся своими народными промыслами, рождала множество талантливых мастеров. Для должного их обучения Сироткиным была создана в г. Семенове школа ХОД - школа художественной обработки дерева. Здание школы, выстроенное на средства Дмитрия Васильевича, сохранилось до сей поры - это дом № 59 по ул. Володарского. По воспоминаниям семеновских жителей, Сироткин будто бы говорил организатору школы Георгию Петровичу Матвееву: "Приходи и бери денег, сколько надо. Не будешь брать, обижусь на тебя." .

Около 1907 года на средства Сироткина в Нижнем был построен каменный старообрядческий храм на ул.Телячьей (ныне ул.Гоголя), который, увы, был взорван в 1965 г. Старожилы вспоминают, как красная кирпичная пыль после взрыва прекрасного здания два дня висела в воздухе. Следует также упомянуть, что один из доходных домов Сироткина в Канавино долго оставался духовным центром старообрядчества - в нем до середины ХХ века размещалась моленная старообрядцев-спасовцев .

Сироткин покинул Нижний Новгород после революции, оставив о себе не только добрую память, но и почти все богатство. Город хранит уникальные коллекции фарфора, золотого шитья, народного костюма, собранные Дмитрием Васильевичем. Сбылась и мечта Сироткина о доме-музее - в его доме на Верхне-Волжской набережной ныне действительно располагается Нижегородский художественный музей. Но произошло это не после смерти владельца: Дмитрию Васильевичу суждено было прожить долго и скончаться в изгнании за пределами России.

Среди богатых купцов-старообрядцев Н.Новгорода и губернии было много собирателей книг и икон. Так, в Городце складывается целая школа художников, писцов, каллиграфов, создающих рукописные книги и иконы по образцам “древлеписьменных” и выполняющих заказы таких знатоков и любителей книг как Петр Алексеевич Овчинников и Григорий Матвеевич Прянишников.

Петр Алексеевич Овчинников (1843-1912) - волжский купец-хлеботорговец, жил в селе Городце Балахнинского уезда Нижегородской губернии. Был он известным старообрядческим деятелем, членом Совета Всероссийского братства беглопоповцев. По воспоминаниям С.Я.Елпатьевского, П.А.Овчинников “собирал старину - иконы, но главным образом старые рукописные и старопечатные книги”, собирал всюду - в Москве, по Архангельской и Вологодской губерниям, ездил в Поволжье и на Урал, особо интересовался болгарскими рукописями, которые “добывал через проживающих в Болгарии и Румынии старообрядцев и в Нижнем на ярмарке” . Последние годы жизни купец П.А.Овчинников занимался еще и издательской деятельностью, а, будучи в Москве, нередко ходил в Румянцевский музей, чтобы сравнить приобретенную им рукопись с теми, что хранятся в музее . Деятельность П.А.Овчинникова была оценена еще при его жизни - он был избран членом Нижегородской ученой архивной комиссии.

Другой собиратель русской старины Г.М.Прянишников (1845-1915) - "балахонский купец второй гильдии", торговец мануфактурой, попечитель Городецкой старообрядческой часовни - был известен своими коллекциями рукописной и старопечатной книги, древних икон, монет, золотого шитья, мелкой пластики.

Собрание Прянишникова включало в себя 710 икон старинного письма, множество серебряных крестиков и панагий с эмалью, 300 печатных книг, монеты, в том числе, золотые. Именно из этого собрания поступила в Нижегородский художественный музей икона конца XIV - начала XV века "Огненное восхождение пророка Илии, с Богоматерью Никопеей и преклоненными ангелами, с житием в 16 клеймах" . Эта уникальная как по времени и месту создания, так и в композиционном отношении икона по праву считается жемчужиной нижегородского фонда.

В 1920-е гг. в рамках решения вопроса сбережения и охраны памятников искусства и старины коллекции купцов привлекли внимание "эмиссаров" и сотрудников Румянцевского музея. Собрание Овчинникова сначала было опечатано ЧК, а на коллекцию Прянишникова от Румянцевского музея и Всероссийской коллегии по делам музеев и охраны памятников искусства и старины была дана охранная грамота . Рукописные собрания Овчинникова и Прянишникова были впоследствии переданы в Румянцевский музей (сейчас - Российская Государственная библиотека). Фонд Овчинникова насчитывает ныне 841 памятник, фонд Прянишникова - 209, причем древнейшие рукописи датируются XIV и XV веками .

Формирование этих собраний, широко представляющих книжную культуру Древней Руси, является определенным отражением возросшего культурного уровня русского купечества - проблему в историко-культурном плане еще мало изученную в отечественной науке.

По заказам Прянишникова и Овчинникова работал замечательный городецкий каллиграф и художник-миниатюрист Иван Гаврилович Блинов, творческое наследие которого составляют около ста лицевых рукописных книг, включенных ныне в крупнейшие собрания России - Государственный Исторический музей, Третьяковскую галерею, Российскую Государственную библиотеку. Семнадцать рукописей И.Г.Блинова находятся в краеведческом музее Городца: это те работы, которые он выполнял по заказу П.А.Овчинникова, заботившегося, чтобы творения художника остались на родине.

Обширные сведения, освещающие благотворительную деятельность купечества в Нижнем Новгороде, содержатся и в таких мало разработанных пока источниках, как записи на старопечатных книгах. Так, например, в коллекции Нижегородской областной универсальной научной библиотеки имеются три книги, связанные с именем и деятельностью того же Семена Задорина: "Службы и жития Сергия и Никона" (М.: Печатный двор, 1646), и две "Минеи служебных" на июль и август месяцы (М.: Печатный двор, 1646). На полях первой книги читается запись XVII в. о том, что "купил сию книгу гость Семен Филипов сын Задорин". Две другие имеют одинаковые записи о том, что книги принадлежали Семену Задорину, а после смерти купца были в 1664/5 г. положены его братом Григорием в одну из ярославских церквей за помин души "по брате своем, по иноке схимнике Сергие и по всех своих родителех" . Идентичную запись мы находим в "Минее служебной" на февраль месяц (М.: Печатный двор, 1646), которая хранится в коллекции Института рукописной и старопечатной книги . Эти записи не только дополняют скудные биографические сведения о известном купце-зодчем, но и позволяют понять, чем руководствовался он в жизни своей, каковы были его внутренние потребности, приоткрывают его духовную сущность.

Купеческие имена представлены в 26 записях на книгах из коллекции Нижегородской библиотеки. Вложение книг в церкви и монастыри за помин души являлось широко распространенной формой благотворительности. Так, например, вкладная запись на Минее служебной указывает, что книга была пожертвована в старообрядческую церковь Успения Богородицы для богослужения семеновским купцом Николаем Шадриным в 1865г.

В старообрядческих семьях деревни Елдеж Воскресенского района до сих пор бережно сохраняются книги наставника поморской общины Никифора Петровича Большакова (“дедушки Никифора”), которые присылал ему купец-старообрядец Кашин из Ярославля. На них наклеены помянники рода Кашиных и сделаны записи, типа: “Сия книга... пожертвована Никифору Петровичу Большакову в память и поминовение умерших родителей Кашиных по приложенному помяннику”. И хотя Никифор Петрович умер в 1931 году, старообрядцы елдежской общины поминают дарителей и раздают милостыню до сих пор .

Таким образом, частные меценатство и благотворительность, закрепившиеся в сознании купечества как один из ценностных и поведенческих стереотипов, в начале XX века приобрели необычайно широкий размах. По материалам Всероссийского съезда деятелей по призрению, состоявшегося в марте 1910 года, в России существовало 4762 благотворительных общества и 6278 благотворительных заведений, при этом 75% их бюджета исходило из средств частной благотворительности, то есть из добровольных пожертвований .

О благотворительной деятельности нижегородских купцов-старообрядцев свидетельствуют не только архитектурные памятники Нижнего Новгорода и губернии (церкви и здания), но также письменные источники и устные предания, бытующие в Нижегородском крае. В народном сознании фиксировались не только реальные факты, но и представления о свойствах купеческого характера и поведения.

Одной из наиболее часто повторяющихся тем является благотворительность в отношении неимущих и покровительство единоверцам. Достаточно точно отражают реальность и подтверждаются архивными материалами предания об устройстве купцом Степаном Макаровичем Серяковым моленной в деревне Растяпино, где “день и ночь неугасимые свечи стояли” ; о постройке на средства купца Николая Александровича Бугрова церкви в Малиновском скиту и часовни в скиту “Новый Шарпан” . Подтверждаются опубликованными материалами исследователей-краеведов и предания о помощи погорельцам, которым Бугров помогал строиться заново, раздавал деньги и муку: “Когда Мысы сгорели, он 40 дней кормил всех бесплатно. Каждую неделю выдавал по лотку муки” .

Почти столетие миновало. Уничтожено старообрядческое кладбище деревни Растяпино, на его месте стоят дома и дачи, но на перекрестке улиц осталась одна-единственная могила, за которой ухаживают местные жители. Сохранилось и надгробье из черного мрамора с надписью: "Подъ симъ камнемъ погребено тело раба Божия Стефана Макаровича Серякова, скончавшегося 12 мая 1913 года, жития его было 74 года 9 месяцев и 12 дней, день Ангела 27 декабря". Надпись с другой стороны надгробья объясняет несведущим и самый факт особого отношения к этому памятнику:

"Светлую память оставилъ родитель,

Бедныхъ призритель, сирот покровитель,

Странныхъ и нищихъ онъ въ домъ принималъ,

Это и детямъ своимъ завещалъ".

Вот что рассказала нам его однофамилица, Анастасия Александровна Серякова, которой исполнилось в этом году 88 лет:

"Он богатый был, но помогал всем. Фабричный был, торговал ситцем что-ли, так он этот ситец все делил: кому на кофту, кому на сарафаны. Кто у него работал, все свадьбы справлял сам, приданым оделял. Бабушка моя все говорила: "И на белье невесте даст, и на постели даст". У кого стройка - идут к Макарычу, он давал. Была у него и домушка в Растяпине, стариков он содерживал. Главное - всем делил, всем давал."

Дети Степана Макаровича, очевидно, свято хранили заветы отца. К сожалению, мы не располагаем пока сведениями, как сложилась их судьба после революции, но до этого времени они ежегодно приезжали на могилу отца в день смерти, поминали его и раздавали щедрую милостыню: "Приезжали на лошадях, двурушные корзины булок привозили, деньгами всех делили. Мы туда маленькие бегали, нам давали по 20 копеек или булку. Бывало, бабушка меня тащит за руку туда, а там уж очередь стоит. Дети каждый год приезжали на годину." . А несколько лет назад побывали на могиле, видимо, потомки Степана Макаровича Серякова, поминали его сообразно современному обычаю: "Приезжали на черной машине, поминали видно, водку хорошую привозили "Распутин" и оставили, чтоб и другие помянули. Так и до сих пор многие, как идут мимо - и помолятся" .

Традиция "поминальных дней", устраиваимых по родителям, была в купечестве широко распространена. В дни памяти своего достославного предка устраивал "поминальные столы" Николай Бугров. К щедро уставленным столам на площади Городца устремлялись нуждающиеся, чтобы получить кроме угощения и серебряные гривенники .

Наиболее популярным образом в среде как старообрядцев, так и людей иной конфессиональной принадлежности в Нижегородской области был и остается Николай Александрович Бугров /1837-1911/ - последний представитель династии купцов-старообрядцев Бугровых. Примечательно, что в преданиях сливаются в едином образе “Бугрова” черты характера и поступки представителей трех поколений рода - деда, отца, внука - образуя некое родовое понятие и формируя собирательный образ, лишенный личного имени, поскольку для рассказчика оно не является существенной деталью. Образ купца Бугрова наделяется типичными чертами смекалистого героя русской бытовой сказки. Яркое свидетельство тому - рассказ “Как купец Бугров в работники нанимал”.

"При найме на работу купец Бугров любил проверять новичков, и в зависимости от их смекалки и расторопности платил всем по-разному. Вот едет однажды обоз с хлебом через их село. Он посылает работника:

Тот бежит сломя голову. Узнал. Прибегает, говорит купцу: обоз едет туда-то.

А что он везет? - спрашивает Бугров.

Я не узнал, сейчас догоню, спрошу.

Опять бежит за обозом, узнает, прибегает и докладывает:

Обоз везет рожь.

Почем они продают?

Я не узнал, сейчас побегу.

Ладно, теперь не догонишь, - говорит Бугров.

В следующий раз снова едет обоз. Бугров посылает уже другого работника:

Сходи, узнай, куда едет обоз.

Тот догнал обоз, узнал, сказывает Бугрову:

Обоз едет туда-то.

Что везет? - спрашивает купец.

Пшеницу.

Почем продает?

По столько-то.

Вот, молодец, - говорит Бугров и назначает ему цену выше, чем первому работнику.

Тот спрашивает:

Почему вы платите другому больше, а мне меньше?

Бугров отвечает:

Ты за одним делом ходил три раза, а он узнал все за один раз " .

Жизнь Бугрова простраивается народным сознанием от начала и до конца, “пробелы” в биографии дополняются легендами. Народная память объясняет источник бугровских капиталов, базируясь на легендах о разбойнике, разбогатевшем нечестным путем и покаявшемся. Сознание рядового обывателя не находило возможностей для накопления богатств правильным и честным путем, руководствуясь простым утверждением: "Ежели я живу честно и при этом ничего не имею, то раз он богат и приумножает свои богатства, значит, ворует." Слухи о происхождении семейных капиталов ходили в народе и при жизни Бугрова, ходят и по сей день.

Старожилы с.Филипповского рассказывали, что Бугров возглавлял шайку, которая грабила обозы с товаром. Убив своих товарищей, он присвоил всю добычу, от которой произошли его богатства. В основе этого предания - реальные черты деда Петра Егоровича, родоначальника династии, который в действительности разбойником не был, а был крестьянином д.Попово Семеновского уезда, но склонность к рискованным предприятиям имел и разбогател стремительно, проявив смекалку и предприимчивость при поправке оползня под Кремлем .

Сын, Александр Петрович Бугров умножал капиталы, не упуская возможности словчить. Его имя значилось среди скупщиков краденой соли в долгом процессе - "соляном деле Ведереевского" 1864-65гг. В распространявшейся тогда рукописной сатирической "поэме" были строки:

Коль поймают всех воров,

Не избегнет и Бугров...

Дабы заслужить прощение и избегнуть ответственности по этому делу, А.Бугров предложил снабжать в течении десяти лет мукой городские приюты по убыточным для себя ценам. Его расчет на то, что властям будет невыгодно лишиться такого благотворителя, был верен .

В народе говорят: "Не пойман - не вор"; что нисколько не мешает народной фантазии создавать вокруг любой выдающейся фигуры все новые и новые слухи. А уж коли пойман... Психологически точно объяснял подобную тенденцию А.М. Горький: "Мой дед сказывал мне, что отец Бугрова [Александр Петрович] "разжился" фабрикацией фальшивых денег, но дед обо всех крупных купцах города говорил как о фальшивомонетчиках, грабителях и убийцах. Это не мешало ему относиться к ним с уважением и даже с восторгом. Из его эпических повестей можно было сделать такой вывод: если преступление не удалось - тогда это преступление, достойное кары; если же оно ловко скрыто - это удача, достойная похвалы." .

Благотворительность внука, раздававшего щедрые милостыни, подкрепляла фольклорный стереотип о неправедности нажитого богатства и объясняла благодеяния потребностью покаяться: “Уж не грехи ли замаливал?”

В деревнях Нижегородской области охотно рассказывают о грехах Бугрова, в частности - о склонности его к прелюбодеянию, и как свидетельство его щедрых подарков бывшим возлюбленным, показывают домишки в три оконца, которые в Городце называют “дом ха-ха”, а на Сейме указывают целую улицу подобных строений.

По версии миссионеров православной церкви, бугровские подарки должны были служить "распространению раскола": "Бугров с Блиновыми фанатично воспитанных в духе раскола в Малиновских скитах девушек выдают в Городец в замужество, награждая приличным приданым от 1000 до 15000 руб. смотря по состоянию жениха" . Иными словами, Бугров всеми доступными способами приумножал количество единоверцев.

Впрочем, народное сознание тут же и оправдывает этот грех Бугрова, объясняя это его несложившейся семейной жизнью. Более того, родовое крестьянское сознание не могло примириться со смертью его троих детей и наделило его незаконным сыном: “А жен у Бугрова не бывало, наложницы только были. И детей не было. Один только незаконный был, Севериан, попросту Еверя. Дом Евери и посейчас стоит, там коммунхоз.” Мифологизированный образ купца-старообрядца, выходца из крестьян, оказывается настолько близким, что его приобщают и к крестьянским страданиям послереволюционных годов - “детей Евери и всю семью расстреляли” .

Впрочем, в Нижегородском архиве хранится "Дело... о расследовании семейного положения крестьянина Анохина, незаконнорожденного сына Н.А.Бугрова": многие непрочь были взыскать с богатейшего купца хоть малую толику. Дело свидетельствует о том, что Н.А.Бугров действительно имел незаконнорожденного сына, Дмитрия Андрияновича Анохина, которого не признавал и всячески старался унизить, назначая на самые ничтожные должности "по торговой части". Дед Анохина, Александр Петрович Бугров, напротив, к внуку благоволил и, видимо, сулил ему долю от своих капиталов .

Слухи о нюансах личной жизни купца Бугрова прижились не только в народной памяти, но и были зафиксированы виднейшими литераторами и публицистами того времени. В.А.Гиляровский указывает как нижегородские, так и московские источники подобных сведений . Такая человеческая слабость легендарного купца делает образ его ближе и понятнее русскому сердцу.

Конфессиональная принадлежность нижегородского купечества особым образом отражалась на его отношении к богатству и к ближним, накладывая отпечаток на специфику благотворительности. Христианское учение о любви к ближнему и помощи нуждающимся в среде старообрядцев закрепилось и сохранилось наиболее прочно по ряду причин. Необходимость выживания в идеологически чуждой, даже враждебной, среде вынудила старообрядцев мыслить интересами всей общины. Отсюда - такая пристальная забота о благосостоянии своих единоверцев. Проявлялась она и во взаимовыручке, и в защите общих интересов старообрядцев на уровне всего государства. Достаточно изолированное в ХVIII-ХIХ вв. и гонимое властями сообщество старообрядцев наиболее последовательно и педантично придерживалось выработанных в древности норм христианской этики, норм личной и общественной жизни. Каждый шаг и поступок в старообрядческой среде и теперь стремятся выверить по Писанию и Преданию, обращаясь к словам Златоуста, аввы Дорофея, статьям Кормчей книги. Выдержки из "древлепечатных" книг до сих пор являются весомым аргументом при решении вопросов о втором браке, о воинской службе, о получении пенсии, об отношении к иностранцам, и даже - о гласности, как общенациональной реалии последних лет ("Тайну цареву хранить следует" - цитируют старообрядцы по поводу рассуждений в прессе о личных делах Президента) .Строгий уклад семейной и общественной жизни требует от старообрядца трезвого и критического взгляда на мир, следования нормам морали и принятым правилам - не пить, не курить, не предаваться блуду, посвящать себя воспитанию детей и заботе о них. Соблюдение строгих норм, с одной стороны, и необходимость противостоять давлению со стороны властей и официальной церкви, с другой, сформировали на протяжении столетий особый характер старообрядца - трезвого, грамотного, предприимчивого, ответственного перед близкими и Богом. Это позволило купцам- старообрядцам на рубеже ХIХ-ХХ вв. войти в экономическую элиту России и реализовать свои материальные и духовные потребности во благо себе и обществу.

Нижегородские купцы-старообрядцы, проявившие себя в шедрых подаяниях на благо города, на нужды единоверцев и неимущих, напоминают о себе памятниками архитектуры, коллекциями книг и икон, и, что особенно примечательно, живут в передающихся из поколения в поколение народных преданиях и легендах. Наши представления о мотивах, способах и результатах купеческой благотворительности пока приблизительны и фрагментарны, так как до самого последнего времени это явление почти не изучалось; еще предстоит понять, насколько значителен вклад в русскую экономическую жизнь и культуру старообрядческого купечества, промышленного и финансового капитала, меценатства.

ПРИМЕЧАНИЯ

Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991. С.113.

См., например: Боханов А. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989; Поздеева И. Русское старообрядчество и Москва в начале ХХ века // Мир старообрядчества. Вып. 2. М., 1995.

Институт рукописной и старопечатной книги (далее - ИРиСК). Архив А.Н.Путиной. № 77-146.

Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993. С.42.

Филатов Н.Ф. Нижний Новгород. Архитектура XIV- начала ХХ в. Н.Н., 1994; Филатов Н.Ф. Города и посады Нижегородского Поволжья в XVII веке: История. Архитектура. Горький, 1989.

Материалы по истории раскола за первое время его существования. Под ред. Н.И.Субботина. М., 1847. Т.1. С.198-201, 256-258.

Мельников П.И. Отчет о современном состоянии раскола в Нижегородской губернии // Сборник НГУАК. Н.Новгород, 1911. Т.IX. С.56-57.

Шарун Н.И. По залам художественного музея. Горький, 1985. С.4.

Адрианов Ю., Шамшурин В. Старый Нижний. Н.Н.,1994. С. 178.

Смирнова Л.М. Нижний Новгород до и после. Н.Новгород, 1996. С. 1299.

Государственный архив Нижегородской области (далее - ГАНО), ф.2, оп.6, 1887г., д.1101.

Смирнов Д. Картинки нижегородского быта ХIХ, Горький, 1948. С. 166.

ГАНО, ф.2, оп.6, 1891 г., д. 1424.

ГАНО, ф.570, оп.559, 1888 г., д.21.

ГАНО ф. 570, оп. 559, 1894г., д. 23.

ГАНО, ф.2, оп.6, 1893 г., д. 1802; ф. 570, оп.559, 1894 г., д.23.

ГАНО, ф.2, оп.6, 1904 г., д. 2644.

Агафонова И.С. и др. Малиновский старообрядческий скит и проблема его сохранения как историко-культурного комплекса. //Памятники истории и архитектуры Европейской России, Н.Н.,1995. С. 208-216.

ГАНО, ф.3074, оп. 1, д.262.

ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1995 г.

Смирнова Л.М. Нижний Новгород до и после. Н.Н., 1996. С.238.

ГАНО, ф.2, оп.6, 1883г., д.999.

ГАНО, ф.570, оп.559,1888 г., д. 21.

ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1996г.

Милотворский И.А. История заселения Семеновского уезда и города Семенова (1855-1937), рукопись (хранится в историко-художественном музее г.Семенов Нижегородской обл.). С.152.

ГАНО. ф.2, оп.6, 1891 г., д.1447.

ГАНО, ф.2, оп.6, 1892 г., д.1646.

ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1996 г.

ГАНО, ф.1, оп.1, д.170, л.19а. Следует уточнить, что это были не вновь возникшие, а легализованные местными властями старые общины.

Цит. по: Адрианов Ю.А., Шамшурин В.А. Старый Нижний: Историко-литературные очерки. Н.Новгород, 1994. С.193-194.

ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1996 г.

Елпатьевский С.Я. Воспоминания за 50 лет. Л., 1929. С.217-218.

Горячев А.Я., Горячев В.А. Старообрядцы Городца - хранители русской книжной культуры// Мир старообрядчества. Вып.1. М.; Спб., 1992. С. 63.

Балакин П.П. О нижегородской школе иконописи// Записки краеведов. Н.Новгород, 1991. С.198.

Галай Ю. Хранить истории следы. Горький, 1989. С. 28-30.

Рукописные собрания Государственной библиотеки СССР им.В.И.Ленина. Указатель. Т.1. Вып.2. С.33, 183.

Книги кириллической печати XVI-XVII веков в фондах Нижегородской областной библиотеки. Н.Новгород, 1992. № 181, №171, № 175.

Собрание ИРиСК. № 49.

Книги кириллической печати XVI-XVII веков в фондах Нижегородской областной библиотеки. № 95.

ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1992 г.

Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991. С.25.

ГАНО, ф.570, оп.559, 1889 г., д.12а; ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1995 г.

Прилуцкий Ю.В. В захолустьях (Путевые впечатления) // Полн. собр. соч. Т.1. Семенов, 1917. С.118; ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1993, 1994 г.

ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1993 г.

ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1996 г.

ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1996 г.

Адрианов Ю., Шамшурин В. Старый Нижний, Н.Н.,1994. С. 178

ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1995 г.

Смирнов Д. Картинки нижегородского быта XIX века. Горький, 1948. С. 132.

Смирнов Д. Картинки нижегородского быта XIX века. Горький, 1948. С.126.

Цит. по: Андрианов Ю., Шамшурин В. Старый Нижний, Н.Н.,1994. С. 177.

ГАНО, ф.570, оп.559, 1894, д.23.

ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1993, 1995 г.

ГАНО, ф.2, оп.6, 1878 г., д. 929.

Гиляровский В.А. "Нижегородское обалдение" // Собр.соч. в 4-х тт. Т.3, М., 1967. С.221-223.

ИРиСК. Экспедиционные материалы. 1993, 1996 гг.

Институт рукописной и старопечатной книги

Исследование проведено при поддержке РГНФ

(Традиционная культура. М., 2001. № 3)

http://irisk.vvnb.ru/Blago.htm

Русская Цивилизация

Мир старообрядчества. История и современность. Выпуск 5. Изд-во Московского университета, 1999., с.341-376.

Список купеческих старобрядческих фамилий Москвы (XIX - начало XX в.)

А.В.Стадников

В последнее время изучение московского старообрядчества заметно активизировалось. Во многом это связано с интересом к благотворительности московских купцов и промышленников в конце XIX - начале XX в. (многие из которых были старообрядцами), а также с усилением внимания вообще к истории юбилейной Москвы. Однако до последнего времени в популярных изданиях и даже в исторической литературе с завидным постоянством чередуются лишь некоторые старообрядческие фамилии (Морозовы, Гучковы, Рябушинские). В связи с этим, с нашей точки зрения, важно создать краткий справочно-информационный список, который позволит не только быстро атрибутировать конкретного промышленника или купца, относящегося к старообрядчеству, но и в самой краткой форме даст наиболее системный обзор фамильных связей, общественного положения, купеческих и промышленных капиталов в московской старообрядческой среде в XIX - начале XX в. Началом такой работы может послужить данная публикация.

Источниковой основой Списка является несколько важнейших комплексов. Во-первых, это результаты X купеческой ревизии 1857 г., опубликованной в Материалах для истории московского купечества (М.,1889. Т.9). В них подробно указывается семейное положение купцов и принадлежность к гильдиям. Использовать более ранние ревизии, с нашей точки зрения, нецелесообразно, так как в них не указывалось вероисповедание купцов.

Другим важным источником являются Книги о раскольниках и Книги о торговых заведениях Москвы по частям города за 1860-1870-е гг. (1265-й фонд ЦИАМ). В этих документах присутствуют пофамильные списки московских "раскольников поповщинского толка", а также сведения об их хозяйственной деятельности. Наибольшее количество совпадений при сопоставлении соответствующих фамилий старообрядцев и владельцев торговых заведений наблюдается по книгам Рогожской части Москвы. Сведения о хозяйственной деятельности старообрядцев также можно выявить из исследования Д.А.Тимирязева "Статистический атлас главных отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России" (Спб.,1870. Вып.1). Здесь старообрядческие фамилии максимально представлены в разделе текстильной промышленности. В работе Тимирязева помимо ссылок на имена владельцев предприятий даются и основные экономические показатели (количество рабочих, годовой оборот и др.), что позволяет судить о масштабах старообрядческого текстильного производства в середине XIX в. Работа Д.А.Тимирязева во многом основывалась на труде Ст.Тарасова "Статистическое обозрение промышленности Московской губернии" (М.,1856). В ней использованы материалы из Ведомостей о фабриках и мануфактурах Московской губернии 1853 г., что значительно повышает ценность работы самого Тарасова. При определении статуса купца в общине крайне важными являются документы фонда Рогожского Богаделенного Дома (246-й фонд ОР РГБ), где находятся материалы выборов в Попечители РБД, в выборные общины, сведения о членстве в Училищном Совете и др.

Немаловажным аспектом в изучении старообрядческих родов общины Рогожского кладбища является участие практически всех купцов в благотворительной деятельности. В Списке нами использованы данные 246 фонда ОР РГБ, фондов Центрального исторического архива Москвы: №179 (Московская городская управа), №16 (Московский военный генерал-губернатор), а также опубликованные работы о крупнейших благотворителях. Кроме указанных источников в Списке дополнительно использовались материалы ЦИАМ: 17-й фонд (моск. гражд. губернатор), фонд 450 (московское отделение гос. коммерческого банка), фонд 2 (московский градской дом), а также опубликованный Некрополь Рогожского кладбища (Мир старообрядчества. Вып.2. М.,1995), Адрес-календарь Москвы за 1873 и 1876 гг., фрагментарные данные VIII - IX купеческих ревизий (Материалы для истории московского купечества. ТТ.7, 8. М.,1882).

Структура Каталога

Все фамилии расположены в алфавитном порядке и с единой нумерацией. Под каждым номером даются следующие сведения:

1. Фамилия, имя, отчество, даты жизни (могут быть неточными, т.к. метрические книги не использовались).
2. Сведения о принадлежности к купеческой гильдии , наличие звания "личный почетный гражданин", "почетный гражданин", "потомственный почетный гражданин", "коммерции советник" или других с указанием даты упоминания лица в этом звании.
3. Сведения о жене - 1 или 2 брак, имя, отчество, иногда девичья фамилия, даты жизни, при возможности - указания на родство с другими старообрядческими фамилиями, учтенными в Списке.
4. Сведения о детях или других членах семьи - имя, даты жизни. В случае, когда наследники далее в Списке представлены отдельно, их имена подчеркнуты и стоит указатель "см. №". Фамилия, имя, отчество братьев, общественное положение, даты жизни.
5. Сведения о хозяйственной деятельности - наименование производственных или торговых предприятий, отрасль производства или торговли, местоположение, по возможности, данные о количестве рабочих, годовой оборот, сведения о кредитах, стоимость недвижимости и др.
6. Сведения о положении в общине Рогожского кладбища - участие в выборных должностях общины, Попечительство РБД (с указанием дат и второго попечителя).
7. Сведения об участии в общественных городских выборных должностях - наименование должности с указанием дат.
8. Сведения о благотворительной деятельности - размер и назначение благотворительного пожертвования, дата, почетная должность, связанная с благотворительной деятельностью, награды.
9. Дополнительные сведения о лицах с идентичной фамилией, родственные связи которых с данным лицом не установлены - фамилия, имя, отчество, сведения различного характера, дата.
10. Источники даются в квадратных скобках в конце текста. При использовании нескольких источников каждый источник ставится непосредственно после сведений, которые из него извлечены.

Сокращения:

благотв. – благотворительная деятельность;

бр. – братья;

брк. – брак;

в замуж. – в замужестве;

г. – гильдия;

госпит. – госпиталь;

губ. – губерния;

д. – дети;

должн. – должность;

ж. – жена;

з-ды – заводы;

к-ха – купчиха;

к. – купец;

личн.поч.гр. – личный почетный гражданин;

м-ра – мануфактура;

м. 1(2,3) г.к. – московской 1-й (2,3) гильдии купец;

МСОРК – Московская старообрядческая община Рогожского кладбища;

недв. – недвижимость;

общ. – участие в выборных должностях общины;

опт. – оптовая;

пожертв. – пожертвования;

пот.поч.гр. – потомственный почетный гражданин;

поч.гр. – почетный гражданин;

р. – рождения;

р.г.оборот – рублей годового оборота;

р.себ. – рублей серебром;

раб-х – рабочих;

РБД – Рогожский богадельный дом;

см. – смотри;

стоим. – стоимость;

тыс. – тысяч;

у. – уезд;

ум. – умер(ла);

упомин. – упоминается;

ур. – урожденная(ый);

ф-ка – фабрика;

хоз. – хозяйственная деятельность;

ч. – часть (район города).

Источники

X купеческая ревизия // Материалы для истории московского купечества. Т. 9. М., 1889. С. 10;

[ЖМиТ] - Журнал Мануфактур и Торговли; Некрополь Рогожского кладбища // Мир старообрядчества. Вып. 2. М., 1995. С. 5;

[М.Ст. - 5] - Некрополь Рогожского кладбища// Мир старообрядчества. Вып.2. М.,1995.С.5;

[ОР 246-3-9-11] - Отдел Рукописей Российской Государственной Библиотеки. Фонд 246. Картон 3. Ед. хр. 9. Л. 11;

[Тарасов-10] - Та расов С. Статистическое обозрение промышленности Московской губернии. М., 1856. С. 10;

[Тимирязев-20] - Тимирязев Д.А. Статистический атлас главных отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России. Спб., 1870. Вып. 1.С. 20;

[ЦИАМ 16-110-853-3] Центральный исторический архив г. Москвы. Фонд 16. Оп.110. Дело 853. Л. 3.

Данный Список, безусловно, не дает исчерпывающих сведений о всех московских купеческих фамилиях, принадлежавших к согласиям приемлющих священство. Однако данная работа является, возможно, первой попыткой систематизировать разрозненные архивные сведения о купеческих старообрядческих семьях Москвы. В будущем предполагается дополнить этот Список новыми данными, а также включить в него опубликованные и доступные поэтому сведения, учтенные в купеческих свидетельствах.

1. Агафонов Иван Семенович (?- после 1910)

личн. поч. гр.

д. Василий (см, № 2)

общ. выборный МСОРК с 1896 [ОР 246-9-1-28об.]

2. Агафонов Василий Иванович (?)

м. 2 г.к.(1905)

ж. Лидия Карповна (урожд. Рахманова) [ЦИАМ 179-57-1016-114] общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]

3. Алексеев Семен Михайлович (?)

благотв. 150 р. сер. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-20об.]

4. Ананьев Иван (?)

м. 3 г.к. (1864)

ж. Наталья Ивановна (р. 1840) [ЦИАМ 1265-1-89-7об.] упомин. Ананьевы Герасим Иванович и Никифор Иванович (1862)

(в прошении на имя московского военного генерал-губернатора старообрядцев Богородского у. о дозволении свободно собираться для молитвы) [ЦИАМ 16-110-1389-3об.]

5. Андреев Иван Иванович (?)

м. 3 г.к. (1854)

благотв. 1854 пожертв. 15 р. сер. на раненых в Крымской войне

[ЦИАМ 16-110-853-3об.]

6. Апетов Михаил Михайлович (1836 -?)

м. 2 г.к. (1875)

ж. Наталья Ивановна (1836-?) [ЦИАМ 1265-1-354-7]

7. Апетов Федор Михайлович (1823-?)

м. 3 г.к., с 1858 - в мещане [ X рев. - С. 145]

8. Аржеников Иван Иванович (1812-?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. Пелагея Антоновна (1816-?)

д. Николай Иванович (1843-?), Агния Ивановна (1845-?) [ X рев. - С. 46]

9. Аржеников Петр Иванович (1815 - ?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. (1 брк.) сведений нет

ж. (2 брк.) Екатерина Ивановна (1832-?)

д. (1 брк.) Зинаида Петровна (1840-?), Владимир Петрович (1844- ?), Анна

Петровна (1847-?), Юлия Петровна (1848-?)

д. (2 брк.) Августа Петровна (1852-?), Константин Петрович (1853-?) [Х рев. - С. 45]

благотвор. 1854 пожертв. 100 р. сер. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]

упомин. В его доме (Лефортовская ч., 5 квартал) находилась одна из самых крупных моленных в Москве [ЦИАМ 17-13-581-64]

1.0. Афанасьева Матрена (1804-?)

м. 3 г. к-ха (1864), вдова Афанасьева Акима (ум. до 1864)

д. Максим Акимович (1830-?) [ж. - Елена Максим. (1831-?) д. Татьяна Максимовна (1853-?), Сергей Максимович (1854-?): Аграфена Максимовна (1859-?)] [ЦИАМ 1265-1-89-6об.]

11. Бабкин Михаил Самойлович (?)

м. ? г.к.(1854)

благотв. 1854 пожертв. 3000 р. сер. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-1]

хоз. бумажноткацкая ф-ка в Москве (Лефортовская ч. 180 раб-х, 99 382 р.г.оборот.) [Тарасов-32]

12. Балабанов Иван Евдокимович (?)

13. Балашов Сергей Васильевич (1835-1889)

ж. Пелагея Сидоровна (ур. Кузнецова) (1840-1898)

д. Александр (?) пот.поч.гр., Сергей (1856-1900), Василий (1862-

1891.)(см.№ 14) М аксим - член-учредитель МСОРК (1913) [ОР

246.-95-2- 9, М.Ст. - С. 134-135]

14. Балашов Василий Сергеевич (1862-1891)

хоз. Товарищество "Вас. Балашов и Сыновья" текстильное производство [ОР 246-61-3-3]

15. Банкетов Григорий Григорьевич (?)

м. 3 г.к. (1854)

ж. Мария Онисимовна (?)

благотв. 1854 пожертв. 150 р. сер. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-3]

упомин. в 1861 купил дом с поповской моленной у мещанки П.А.Павловой [ЦИАМ 16-110-1369-1]

упомин. Банкетовы Владимир Дмитриевич и Николай Дмитриевич (1913) - члены-учредители МСОРК [ОР 246-95-2-47], тж. упомин. Банкетов Алексей Васильевич - директор Товарищества "С.М.Шибаева сыновей" (1909-1915)(см. Шибаев СМ.) [ЦИАМ 450-8-544-28]

16. Баулин Иван Федорович (1821-?)

м. 3 г.к. (1856)

ж. Ольга Ивановна (?)

д. Иван Иванович (1845-?) (см. № 17). Дмитрий Иванович (1848-?) (см.№

18.) . Наталья Ивановна (1843-?) [ЦИАМ 2-3-1216-2]

хоз. шесть продуктовых лавок в Рогожской ч., два дома в Рогожской ч., дом в Лефортовской ч.

должн. ратман Московского Городового Сиротского Суда (1852- 1855)

благотв. пожертв. "на государственное ополчение и другие военные надобности" - 1800 р. сер. (1853,1855) [ЦИАМ 2-3-1216-2], пожертв. 500 р. сер. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

17. Баулин Иван Иванович (1846-1888)

м. 2 г.к. (1877)

ж. Вера Прокофьевна (1849-?)

д. Мария Ивановна (1861-1880, в замуж. Алябьева),Ольга Ивановна (1873- ?), Анна Ивановна (1875-?) [ЦИАМ 1265-1-354-2об.]

18. Баулин Дмитрий Иванович (1848-1909)

м. 2 г.к., пот. поч. гр.(1909)

общ. 1897-1900 - выборный МСОРК

хоз. "Торговля листовым, сортовым и другим железом Д.Баулина, Москва"(1908) [ЦИАМ 179-57-1016-147]

19. Баулин Павел Афанасьевич (1798-1851)

м. 3 г.к.(1851)

ж. (2 брк.) Авдотья Афиногеновна, м. 2 г. к-ха

д. (2 брк.) Елизавета Павловна (р. 1839), Николай Павлович (р. 1840)

[д. Алексей Николаевич - кандидат в выборные МСОРК (1897-1900) ОР 2 246-9-1-28] [ X рев. - С. 18]

хоз. Баулина А.А.- парчовые лавки в Городской ч. Москвы, 1860 [ЦИАМ 14-4-375-240]

20. Белов Иван Хрисанфович (1793-1853)

ж. Анфимья Терентьевна (1797 - ум. после 1870), м. 3 г. к.

д. Яков (р. 1824) + ж. Ольга Егоровна (р. 1832); Василий (р. 1825) [ X рев. - С. 73]

хоз. шерсто-бумагопрядильная ф-ка (80 рабочих, 67 430 р.г.оборот.) [Тарасов-12]

21. Богомазов Иван Григорьевич (р. 1831-?)

м. 2 г.к.(1875)

ж. Александра Александровна (р. 1841)

д. Михаил Иванович (?) [ЦИАМ 1265-1-354-2]

22. Богомазов Андрей Осипович (?)

хоз. ткацкая бумажношерстяная ф-ка в Москве (1854) [ЦИАМ 14-4-829- 6об.]

2.3. Борисов Николай ? (1803-?)

м. 3 г.к.(1857)

ж. Матрена Ипполитовна (р. 1804)

д. Иван Николаевич (р. 1827) + ж. Авдотья Кирилловна (р. 1830) [Николай Иванович (р. 1850), Алексей Иванович (р. 1855), Борис Иванович (р. 1856)]

Федор Николаевич (р. 1826) + ж. Александра Васильевна (р. 1826) [д. Любовь Федоровна (р. 1849), Мария Федоровна (1854), Иван Федорович (1856)], Алексей Николаевич (р. 1832), Егор Николаевич (р. 1839), Михаил Николаевич (р. 1840) [ X рев. - С. 36]

хоз. 11 семенных, москательных лавок (Городская ч.), уксусные погреба, кладовые (Пятницкая ч.) [ЦИАМ 14-4-375-320]

24. Борисов Прохор Иванович (?)

м. 2 г.к. (1854)

хоз. семенная, москательная лавки, уксусный погреб (Городская ч.) [ЦИАМ 14-4-375-340]

благотв. 1854 пожертв. 25 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16- 110-853-2]

25. Бородин Михаил Васильевич (1833-?)

м. 3 г.к. (1853) из бугурусланских мещан, Самарской губ) [ X рев. - С. 125]

26. Ботнев Александр Владимирович (1846 - ?)

м. 3 г.к. (1875)

ж. Ольга Анфимовна (р. 1841) [ЦИАМ 1265-1-354-6]

упомин. Ботнев А.М. - бумагопрядильная ф-ка (Богородский у Московской губ.) [ЦИАМ 810-1-75-11 Зоб.]

27. Брусникин Софрон Тимофеевич (1774-1851)

д. Петр (р. 1811), м. 3 г.к., с 1858 – мещанин

Анисим (1817- 1857),м. 3 г.к. + Аграфена Сергеевна (р. 1819) м. 3 г. к-ха.

[д. Николай Анисимович (р. 1842), Василий Анисимович (р. 1844),

Александр Анисимович (р. 1851), Иван Анисимович (р. 1853),

Ольга Анисимовна (р. 1840)] [ X рев. - С. 84]

28. Брусникин Александр Тимофеевич (1786-1853)

д. Прокофий Александрович (р. 1810), м. 3 г.к.+ ж. Мария Яковлевна

[д. Михаил Прокофьевич (р. 1844), Анна (р. 1842), Мария (р. 1846), Настасья (р. 1848), Федосья (р. 1852), Иван (р. 1851), Алексей (р. 1857)]

Федор Александрович (р. 1822), с 1855 - в мещанстве, Василий Александрович (р. 1837), с 1855 - в мещанстве [ X рев. - С. 110]

29. Бутиков Петр Иванович (1770-1846)

похоронен на Рогожском кладбище [М. Ст. С. 135] д. Бутиков Иван Петрович (см. № 30)

30. Бутиков Иван Петрович (?), в иноч. Иларий

ж. Екатерина Афиногеновна (1814-1876), в иноч. Евлампия

д. Иван Иванович (1830-1885) (см. №31)

хоз. две бумагопрядильные ф-ки в Москве (Городская ч.) [ЦИАМ 14-4- 375-345]; шерстоткацкая ф-ка (Москва) - 653 рабочих, год. оборот - 825 000 р. [Тимирязев - С.20]

Благотв. 300 р. пожертвование на раненых в Крымской войне (1854)

[ЦИАМ 16-110-853-2]

Награжден медалью за пожертвование 7000 р. "в пользу бедных жителей Москвы" (1851) [ЦИАМ 16-110-706-1]

31. Бутиков Иван Иванович (1830-1885)

хоз. "Товарищество М. и Ив. Бутикова" (шерстоткацкая ф-ка)

общ. Попечитель РБД (1876-1879), совместно с П.Е.Кулаковым [ОР 246-3- 2-11]

32. Бутин Тимофей Федорович (1805-?)

ж. Матрена Кузьминична (р. 1809)

д. Иван Тимофеевич (р. 1840) (см. № 33) [ЦИАМ 1265-1-89-2]

33. Бутин Иван Тимофеевич (р. 1840-?)

ж. Мария Егоровна (р. 1840)

д. Федор Иванович (р. 1860), Иван Иванович (р. 1862) [ЦИАМ 1265-1-89- 2]

хоз. Бутин И. магазин меховых товаров, Ильинка [ЦИАМ 450-8-366-5об.]

34. Быков Иван Иванович (?)

поч.гр. (1854)

бр. Быков Михаил Иванович (1812-1844), м.1 г.к. поч. гр., похоронен на Рогожском кладбище [М.Ст. - С. 135]

благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2об.]

35. Быков Николай Васильевич (1808-?)

м. 3 г. к (1857)

д. Александр Николаевич (р. 1826), Дмитрий Николаевич (р. 1829) + ж. Анна Ивановна (р. 1837), д. Павел Дм. (р. 1855) [ X рев. - С. 79]

3.6. Варыханов Терентий Иванович

м. 1 г.к., поч. гр.

д. Федор (р. 1867)+ ж. Мария Васильевна (р. 1851)

Алексей (р. 1846) [ЦИАМ 1265-1-102-5]

хоз. клееваренный завод в Москве (Серпуховская ч., 10 раб-х, 9625 р.г.оборот. (1853) [Тарасов-92,89], кожевенный завод (Москва, Серпуховская ч., 31 раб-й, 16 844 р.г.оборот. (1853)

3.7. Варыханов Николай Петрович (?)

пот. поч. гр.

бр. Дмитрий Петрович, пот. поч. гр.

общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-9-1-2]

3.8. Васильев Яков (?)

1850.-е - моленная в доме (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 17-13-581- 64об]

3.9. Виноградов Савел Денисович , цеховой (ум. после 1853 г.)

хоз. чугунолитейный завод в Москве (Рогожская ч., 16 раб-х, 6000 р.г.оборот) (1853) [Тарасов-66]

д. Виноградов Яков Савельевич (1831-?)

м. 2г.к. (1867) [ЦИАМ 1265-1-102-4]

хоз. чугунолитейное механическое заведение, в собственном доме с 1863 [ЦИАМ 1265-1-95-13]

40. Винокуров Федот Герасимович (?)

м. 2 г. к. (1877)

ж. Варвара Александровна (?) [ЦИАМ 1265-1-450-7]

41. Винокуров Федор Васильевич (?)

благотв. 110 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 1]

42. Винокуров Федор Иванович (1797-1867)

ж. Ксения Федоровна, похоронена на Рогожском кладбище [М. Ст.-С. 136]

43. Воробьев Егор Федорович (1793-?)

м. 1 г. к. (1854)

ж. Ирина Климентьевна (р. 1799) [ X рев. - С. 83]

благ. 1200 р. на раненых Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-1]

44. Глазов Моисей Викулович (1792-1850)

м. 3 г. к. (1850)

д. (3 брк.) Анна (р. 1842), Олимпиада (р. 1845), Мария (р. 1849) [ X

бр. Глазов Яков Викулович (1854 - 25 р. на раненых в Крымской

войне [ЦИАМ 16-110-853-2 ])

45. Горностаев Федор Андреевич (?)

м. 2 г. к. (1875) [ЦИАМ 1265-1-354-6]

хоз. дровяные склады (Рогожская ч.) (1866) [ЦИАМ 1265-1-98-51]

46. Гудков Тимофей Иванович (1831 - ?)

м. 3 г. к. (1854)

ж. Екатерина Корнеевна (р. 1837) [ X рев. - С. 141]

благотв. пожертвование на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110- 853-2]

4.7. Данилов Петр ? (1808-?)

м. 3 г. к. (1857)

с 1858 г. из вольноотпущенных крестьян графа Дмитриева-Мамонова,

ж. Прасковья Артамоновна (р. 1804) [ X рев. С. 74]

4.8. Дмитриев Василий ? (1804-?)

ж. (3 брк.) Наталья Петровна (р. 1826)

д. Николай (р. 1833), Фелицата (р. 1845) [ X рев. С. 13]

упомин. Дмитриев М.

хоз. бумаготкацкая ф-ка, Москва - 130 раб-х 85,5 тыс. р.г. доход [Тимирязев - С.4]

49. Досужев Андрей Александрович (1803-1876)

ж. Анна Васильевна (1807-1844)

д. Алексей (р. 1835), Александра (1828-1854) (см. № 50)

хоз. суконная ф-ка (Пятницкая ч., 3 квартал) 1860-е [ЦИАМ 14-4-375- 345об.]

должн. ратман Московской Управы Благочиния (1843-1846) депутат в Комитете для надзора за ф-ками и з-дами в Москве (1850)

благотв. 2000 р. на государственное ополчение (1853 и 1855)

награды: золотая медаль на Владимировской ленте (1850) золотая медаль на Анненской ленте (за пожертвованиях 1851) [ЦИАМ 2-3-1228]

50. Досужев Александр Андреевич (1828-1854)

ж. Елизавета Герасимовна (1828-1882), похоронена на Рогожском

кладбище [М.Ст.- С. 136]

д. Анна (р. 1850), Алексей (р. 1853) [Х рев. - С. 138]

хоз. ТД "А.А.Досужев сыновья" суконная и шерстоткацкие ф-ки в г. Москве - стоимость 128 000 р.(1906); Устьинская - 117 910 р. (1906); Троицкая - 22 000 р. (продана в 1907); годовой оборот "А.А.Досужев и Сыновья" - 2 212 823 р.(1906) [ЦИАМ 920-1-1-1а]

51. Дубровин Павел Федорович (1800- ?)

ж. Прасковья Ермиловна (р. 1817) [ X рев. - С.7]

хоз. бахромная и скобяная лавки (Пятницкая ч.) [ЦИАМ 14-4-390-284]

52. Дубровин Федор Григорьевич (1829-?)

ж. Анна Алексеевна (р. 1832) [ X рев. - С. 12]

хоз. десять овощных и бакалейных лавок (Городская и Сущевская ч.) [ЦИАМ 14-4-375-355об.], харчевня, трактир, ресторан (Городская, Сущевская ч.) [ЦИАМ 14-4-390-275]

53. Дубровин Василий Гаврилович (р. 1783-?)

из мещан в - м. 3 г.к. в 1852

д. Гаврила Васильевич (р. 1809) (см. № 54) [ X рев. - С. 12]

хоз. 1 овощная, 1 бакалейная лавки в Городской ч. [ЦИАМ 14-4-390-274]

54. Дубровин Гаврила Васильевич (1809 - до 1875)

ж. Анна Николаевна (?) воскресенская 2 г. к-ха (1875).

д. Юлия (р. 1847), Владимир (р. 1849), Зинаида (р. 1855) [Х рев.-С. 12]

хоз. шесть бакалейных и овощных лавок (Городская ч.) [ЦИАМ 14-4-375- 355об.]

55. Егоров Яков Васильевич (р. 1812-?)

ж. Екатерина Григорьевна (р. 1822)

д. Василий (р. 1840) [ X рев. С. 97]

56. Ефимов Алексей Петрович (?)

бр. Ефимов Петр Петрович, м. 3 г.к. (1854)

хоз. шелкоткацкая ф-ка в Москве (Рогожская ч., 50 раб-х, 80000 р.г.оборот.) (1853) [Тарасов-19]

благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2об.]

57. Зеленов Захар Арсеньевич (?)

Попечитель РБД (1876-1879)

упомин. Зеленов Панфил Петрович, м. 3 г.к. - 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]

5.8. Иванов Ксенофонт ? (1809-?)

м. 3 г. к. (1864)

ж. Аксинья Афанасьевна (р.1814) м.к-ха 3 г.

д. Михаил (р. 1836), Герасим (р. 1839), Петр (р. 1843), Федор (р. 1846), Иван (р. 1848), Анна (р. 1843) [ЦИАМ 1265-1-89-1]

хоз. трактир (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 1265-1-95-10]

59. Кабанов Макар Николаевич (?)

м. 2 г. к. (1854)

благотв. 500 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3об]

60. Картылов Михаил Леонтьевич (?)

м. 3 г.к. (1854)

61. Кацепов Никита Тимофеевич (ум. 1913)

коломенский 1 г.к.

хоз. товарищество "Тимофея Кацепова сыновей" (Барановская текстильная ф-ка, Московская губ.)

общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-10]

благотв. 100 р. и 300 аршин холста в РБД (1905) [ОР 246-61-3-4]

62. Клейменов Григорий Ильич (1820-1895)

м. 3 г.к. (1857), с 1851 - из мещан.

ж. Елена Алексеевна (р. 1814) [ X рев. С. 84]

общ. попечитель РБД (1894-1895) [ОР 246-9-1-36]

63. Кокушкин Петр Прохорович (1793-?)

м. 3 г.к. [Х рев. - С. 41]

хоз. бумагопрядильная ф-ка в Шуе (756 раб-х, 150 000 р.г. оборот.) [Тимирязев - С. 1]

упом. Кокушкин А.В. и К.В. поч. гр. - бумаготкацкие ф-ки с. Лежнево Ковровского у. Владимирской губ. (935 раб-х, 100 000 р.г. оборот.)

Кокушкин Ф.М. поч. гр. - бумаготкацкая ф-ка в Шуйском у. (115 раб-х, 141 000 р. г. оборот.) Кокушкин Д.П. - ситценабивная ф-ка в Шуйском у. (п. Вознесенский) - (12 раб-х, 43 250 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.2, 3, 8]

64. Кузнецов Иван Федорович (?)

м. 1 г. к. (1851)

благотв. 3000 р. единоверцам + 1000 р. (с 1851) ежегодно на Московские детские приюты [ЦИАМ 16-110-626-1]

1000. р.на раненых в Крымской войне (1856) [ЦИАМ 16-110-853-1об.]

65. Кузнецов Василий Федорович (1803-?)

п. поч. гр., м. 3 г.к.(1875)

ж. Анна Антоновна (р. 1823)

д. Константин (р. 1857), Федор (р. 1832), Юлия (р. 1844), Антонина (р. 1852) [ЦИАМ 1265-10354-5]

благотв. 500 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-1 об.]

66. Кузнецов Матвей Сидорович (1846-1911)

м. 1 т.к., пот. поч. гр., коммерции советник

ж. Надежда Вуколовна (урожд. Митюшина, сестра Е.В.Шибаевой) (1846- 1903)

д. Николай (р. 1868), пот. поч. гр., Председатель Совета МСОРК (1918)

Сергей (р. 1869) пот. поч. гр., Александр (р. 1870), пот. поч. гр., Георгий (р. 1875), пот.поч.гр., Павел (1877-1902), Иван (1880- 1898), Михаил (р. 1880-?), пот. поч. гр., Клавдия (р. 1887-?)

хоз. "Товарищество производства фарфоровых и фаянсовых изделий М.С.Кузнецова"(1887). З-ды: Дулевский (1500 раб-х, 500 000 р. г. оборот.); Рижский (1200 раб-х, 700 000 р. г. оборот.); Тверской (900 раб-х, 450 000 р. г. оборот.); магазины в Москве, Спб., Риге, Харькове, Киеве, Ростове; к 1903 - 8 з-дов (общий г. оборот - 7 249 000 р.); с 1903 - "Поставщик Двора его Императорского Величества" [Павленко В. М.С.Кузнецов //Дипломная работа РГГУ, 1996]; соучредитель товарищества "Истомкинские мануфактуры С.М.Шибаева" [ЦИАМ 450-8-544-1]

д. Николай, Александр - члены-учредители МСОРК (1913)

благотв. член Общества попечения о раненых и больных [ОР 246-95-2-4]

67. Кулаков Егор Степанович (?)

поч. гр.(1854)

д. Петр Егорович(?)

общ. Попечитель РБД (1876-1879), совместно с И.И.Бутиковым [ОР 246-3-2-11]

благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110- 853-1 об.]

6.8. Латрыгин Ефим (?)

упомин. в 1860-е гг. моленная в доме (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 17- 13-581-64об.]

6.9. Лубкова А. И. (?)

м. 3 г.к-ха

Поповская моленная в доме (Пятницкая ч., 3 квартал) - 1860-е гг.[ЦИАМ 17-13-581-64], закрыта в 1930

70. Макаров Григорий Афанасьевич (1794-?)

м. 3 г.к. (1857), с 1854 - из мещан.

ж. Авдотья Ивановна (р. 1795)

д. Иван (р. 1830) + ж. Мария Федоровна (р. 1831)

[д. Пелагея (р. 1852), Прасковья (р. 1855)] [ X рев. - С. 113]

благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-3]

71. Малыжев Егор Трифонович (ум. после 1913)

общ. Попечитель РБД (1894-1897, совместно с Г.И.Клейменовым и Ф.М.Мусориным), с 1897 - выборный МСОРК. [ОР 246-9-1-36]

72. Мануйлов Петр Андреевич (?)

д. Николай (1830-1882)

благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (Хамовническая ч.,140 раб-х, 57953 р.г.оборот.) [Тимирязев - С.20]

общ. Попечитель РБД (1870-1873, совместно с Т.И.Назаровым) [ОР 246-2- 7-1]

74. Медведев Федот Еремеевич (1827-1891)

ж. Степанида Игнатьевна (р. 1827-1892)

д. Михаил Федотович (1854 - после 1913) + ж. Анастасия Ефимовна (р. 1857) [ЦИАМ 1265-1-354-2]

Андрей Федотович (р. 1851) + ж. Татьяна Михайловна (1850- 1877), д. Николай (р. 1875) [ЦИАМ 1265-1-354-2]

д. Олимпиада Федотовна (р. 1862), Анфиса Федотовна (1863-1877), Александра Федотовна (р. 1867) [ 1265-1-450-14]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (63 раб-х, 48 250 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 21]

общ. Выборный МСОРК с 1879 [ОР 246-3-6-24об.]

75. Медведев Михаил Кузьмич (?)

м. 3 г.к. (1854)

ж. Феодосия Ивановна (1801-1834).

хоз. бумаготкацкая ф-ка в Москве (Рогожская ч. 65 раб-х, 20811 р.г.оборот.) [Тарасов-34]

благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]

76. Медведев Федот Кузьмич (?)

77. Мельников Петр Кириллович (1826-1890)

бр. Павел Кириллович (1818-1890), Степан Кириллович (1812-1870), Федор Кириллович (1831-1888)

хоз. свечной з-д [ОР 246-92-19]

78. Милованов Дмитрий Осипович (1817-1890)

м. 1 г. к. (1854)

ж. Екатерина Александровна (1819-1868)

ж. (2 брк.) Пелагея Ивановна (?)

д. Иван (р. 1844), Григорий (р. 1846), Мария (р. 1843), Александр (1848- 1866) [ X рев.-С. 24]

хоз. кирпичный з-д (Москва, Лефортовская ч., 150 раб-х, 37 800 р.г. оборот. (1853) [Тарасов-120]

общ. попечитель РБД (1882-1885) [ОР 246-6-4-1]

благотв. 400 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-2]

7.9. Михайлов Антип (1819-?)

м. 3 г.к. (1857), с 1854 из мещан.

ж. Настасья Федоровна (р. 1828) [ X рев.- С. 37]

80. Михайлов Василий Михайлович (р. 1837-?)

м. 1 г.к. (1885)

ж. Фелицата Карповна (р. 1841)

д. Валентин (р. 1869), Михаил (?) [ЦИАМ 1265-1-354-2]

общ. С 1879 - выборный МСОРК, попечитель РБД (1885-1888, совместно с Ф.М.Мусориным) [ОР 246-6-4-1]

81. Михайлов Федор Семенович (р. 1843)

м. 2 г.к. (1875)

ж. Екатерина Гавриловна (р. 1851)

д. Сергей (р. 1870), Петр (р. 1870) [ЦИАМ 1265-1-354-5]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (236 раб-х, 123 600 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 20]; шелкоткацкая ф-ка в Москве (Рогожская ч.,

88. раб-х, 34 271 р.г. оборот.) [Тарасов - 20]

благотв. действительный член Общества любителей коммерческих знаний (при Академии Коммерческих наук) [Адрес-календарь Москвы, 1873. С. 123]

82.-83. Морозовы - члены-учредители МСОРК

выборные, члены Училищного Совета МСОРК,

почетные попечители РБД.

хоз. ветвь Абрама Саввича - товарищество Тверской м-ры бумажных изделий;

ветвь Тимофея Саввича - товарищество "Никольской м-ры"

ветвь Захара Саввича - компания Богородско-Глуховской м-ры;

семья Елисея Саввича относилась к беглопоповской ветви старообрядчества (товарищество м-ры "Викулы Морозова и сыновей", "Товарищество Саввинской м-ры")

См. например, о хозяйственной деятельности "Сведения о промышленных учреждениях" Товарищества Никольской М-ры "Савва Морозов и Сыновья" М.,1882.

о благотворительной деятельности: Думова Н. Друзья Художественного театра: Савва //Знамя. 1990. №8. С. 199-212; Бурышкин П. Те самые Морозовы // Отчизна. 1991, № 2. С.37-43; Семенова Н. Морозовы // Огонек. 1992. № 7 и др.

84. Муравьев Митрофан Артамонович (1804-?)

м. 1 г.к.(1854)

ж. Матрена Тимофеевна (р. 1806)

д. Степан (р. 1824) + ж. Мария Ивановна (р. 1826)

[д. Анна (1852)]

Петр (р. 1838),Афиноген(р. 1843), Татьяна (р. 1841),

Дмитрий Митрофанович (1835-?) + ж. Олимпиада Абрамовна (ур.Морозова) (1836-1870)

[д. Зинаида (р. 1854), Екатерина (р. 1856), Капитолина (р. 1857)]

Алексей (р. 1847) [ X рев. - С. 28]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (252 раб-х, 236 721 р. г. оборот.); шерстоткацкая ф-ка в Москве (270 раб-х, 290 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 20]

должн. 1843-1849, 1855-1858 - присяжный попечитель Московского Коммерческого суда; с 1858 г. - присяжный соревнователь Московского Художественного общества [ЦИАМ 2-3-1259]

благотв. 1000 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 1об.]

85. Муравьев Алексей Митрофанович (р. 1847)

хоз. В 1884 г. - один из учредителей товарищества "С.М.Шибаев и К 0 " - химические з-ды в Баку, учредительный капитал - 6,5 млн р.] [ЦИАМ 450-8-544-2]

86. Мусорин Тимофей Михайлович (?)

ж. Татьяна Васильевна (1816-1883)

д. Петр (?) [М. Ст-141]

бр. Федор Михайлович (См. № 87), Сергей Михайлович (см. № 88)

хоз. торговый дом "Тимофей Мусорин и сыновья" - текстильные м-ры, 1885 - баланс - 425 000 р., дефицит - 42 168 р.); в 1885-1894 - административное управление делами торгового дома

недвиж.: два каменных дома в Москве, две лавки оптовой торговли [ЦИАМ 450-8-117-5]

87. Мусорин Федор Михайлович (?)

ж. Мария Сергеевна (1832-1894)

общ. попечитель РБД (1885-1888, 1895-1897) [ОР 246-6-4-1]

88. Мусорин Сергей Михайлович (?)

д. Николай, Михаил, Иван.

общ. попечитель РБД (1888-1891, совместно с В.А.Шибаевым), выборный общины с 1896 [ОР 246-9-1-2об.]

89. Назаров Иван Назарович (1799-1869)

м. 1 г.к. (1854)

д. Федор Иванович (1823-1853), м. 2 г. к.

Тимофей Иванович (1824-1902). (см. № 90).

хоз. бумаготкацкая ф-ка в Москве (1853) (Лефортовская ч. 85 раб-х, 38 375 р. г. оборот.) [Тарасов-39]

благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-1 об.]

упомин. Назаровы Р.Е. и С.С - бумаготкацкие ф-ки в Суздале (27 000 и 23 000 р.г.оборот, соответственно), Назаров А.С.- полотняная ф-ка в Суздале (10 000 р. оборот.), Назаров И.Ф. полотняная ф-ка д. Жирохово, Владимирской губ. (11 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 3, 12]

90. Назаров Тимофей Иванович (1824-1902)

м. 1 г.к., пот. поч. гр.

ж. Александра Ивановна (ум. до 1903), тетка А.Г.Царской

д. Павел. (1848-1871), Симеон (1856-1886).

хоз. шерстоткац ф-ка в Москве (200 раб-х, 154 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 20]; амбары и лавки оптовой торговли в Москве (Ильинская линия), Нижнем Новгороде, во всех украинских ярмарках [ОР 246-9-1-4об.]

общ. попечитель РБД (1870-1873, совместно с Р.Д.Мартыновым); выборный МСОРК с 1896 [ОР 246-9-1-2об.]

91. Неокладнов Борис Матвеевич (1788-?)

м. 1 г.к., пот.поч.гр. (1857)

ж. Марфа Григорьевна (?)

д. Александр (р. 1833)

долж. почетный член Совета Московского коммерческого училища, с 1826 - товарищ городового старосты, 1831-1834 - депутат моек, торговой депутации, 1843-1846 - заседатель от купечества в 1 департаменте Московской Палаты гражданского суда, 1852-1855 член Московской биржи.

благотв. 1000 р. на госпиталь; вещи (1853), 4100 р. на госпиталь Ополчения (1855) [ЦИАМ 2-3-1261-2]

с 1854 – единоверец

92. Нырков Федор Федорович (1835-1891)

м. 1 г.к. (1875)

ж. Авдотья Абрамовна (р. 1850)

д. Надежда (р. 1871), Маргарита (р. 1872), Любовь (р. 1873), Сергей (р. 1874), Александр (р. 1868) (см. № 93) [ЦИАМ 1265-1-354-6]

93. Нырков Александр Федорович (1868-?)

м. 3 г. к., пот. поч. гр.

общ. член строительной комиссии МСОРК (1913 г.); член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-18-8-26об.]

94. Овсянников Степан Тарасович (1805 - ?)

санкт-петербургский 1 г.к. (1875)

ж. Елизавета (?), беглопоповка.

д. Глеб Степанович (1829-1902) (см. № 95) . Василий Степанович (ум. 1908) (см. № 96), Федор Степанович (санкт-петербургский 1 г.к.?), Любовь Степановна (замужем за А.И.Морозовым), Александра Степановна (ум. 1901) (замужем за П.М.Рябушинским)

хоз. оптовая торговля хлебом.

недвиж. имения: 1) Воронежская губ. (29 611 десятин - стоимостью 1 480 600 р.), 2) Тамбовская губ.(5834 десятин - стоимостью 641 740 р.), 3) Орловская губ. (11 862 десятин - стоимостью 177 945 р.) [ЦИАМ 450- 8-138-66]

в 1875 осужден за организацию поджога паровой мельницы конкурента, лишен всех прав состояния и сослан в Сибирь [Спасович Собр. Соч. Т. 6. С. 40-48]

95. Овсянников Глеб Степанович (1829-1902)

ейский 1 г.к (1864)

ж. Ольга Алексеевна (ур. Рахманова) (ум. 1901) (см. № 111).

хоз. Стоимость имущества по завещанию - 1 040 000 р.(1902) [ЦИАМ 450- 8-138-72]

96. Овсянников Василий Степанович (?-1908)

д. Леонид, Сергей (?), Александра (в замуж. Губонина), Елизавета, Юлия (в замуж. Петрова)

хоз. торговый дом "Братья Овсянниковы и Ганшин", с 1887 - товарищество "Братья Овсянниковы и А.Ганшин с сыновьями" (ткацкая, красильно-аппретурная ф-ки в Юрьеве-Польском, основной капитал 750 000 р., 7,5 млн р. г. оборот.) [ЦИАМ 450-8-546-51]

недв. - дом в Москве (Николо-Болвановская улица); имение бывшее князя Черкасского (стоимостью 320 000 р.), земли в наследственных имениях (стоимостью 328 612 р.), общее состояние к 1908 - 1 050 000 р. [ЦИАМ 450-8-138-66]

97. Овчинников Алексей Петрович (?)

м. 2 г.к. (1875)

д. Федор (?) (см. № 98). [ЦИАМ 1265-1-354-8]

98. Овчинников Федор Алексеевич (?)

хоз. ф-ка церковной утвари в Москве, Басманная улица (1899) [ЦИАМ 450-8-366-9об.]

9.9. Осипов Николай (?) Осипович

м. 3 г.к., поч. гр (1854)

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (Пятницкая ч., 975 раб-х, 600 000 р. г. оборот.) [Тарасов-6]

благотв.: 5000 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853- 1об.]

10.0. Парфенов Емельян (?)

м. 3 г.к. (1854)

благотв. 50 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-3]

101. Прасагов Артем Васильевич (?)

м. 3 г.к. (1854)

хоз. 2 бумаготкацкие ф-ки в Москве (Рогожская ч., 80 раб-х, 18 370 р.г. оборот, и 36 раб-х, 15 000 р.г.оборот- 1853) [Тарасов-43]

благотв. 150 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3]

102. Пуговкин Иван Алексеевич (1790-1852)

м. 3 г.к. (1852)

ж. Ирина Степановна (р. 1795), м. 3 г. к-ха (1857)

д. Алексей (р. 1823) (см. № 103), Николай (1829-1879) + ж. Александра Семеновна (1835-1866) [ X рев. - С.71]

103. Пуговкин Алексей Иванович (1822-1878)

м. 2 г.к. (1875)

ж. Александра Васильевна (1826-1897)

д. Иван (р 1854) (см.№ 104), Любовь (р. 1863) [ЦИАМ 126М-ЗМ-2об.]

104. Пуговкин Иван Алексеевич (1854-после 1918)

хоз. два шляпных магазина в Москве и оптовый склад в Нижнем Новгороде (1904) [ЦИАМ 450-10-39]

долж. член Ревизионной комиссии Общества Верхних Торговых Рядов на Красной площади (1898) [ОР 246-9-1-46]

общ. председатель Совета МСОРК (1906-1909) [ОР 246-12-10], старшина выборных МСОРК (1897) [ОР 246-9-1-46], товарищ председателя Совета МСОРК (1918г.) [ОР 246-18-6-4]

105. Расторгуев Иван Иванович (1828-?)

м. 3 г.к. (1864)

ж. Филицата Васильевна (р. 1831)

д. Николай (р.1860),Елизавета (р. 1861), Иван (р. 1863) [ЦИАМ 1265-1-89- 5об.]

106. Расторгуев Михаил Петрович (1795-1862)

м. 3 г.к. (1857)

ж. (1 брк.) Ольга Осиповна (1801-1848)

ж (2 брк.) Пелагея Парамоновна (р. 1819)

д. нет (на 1857)

недв. дом в Мясницкой ч. (приобретенный)

долж. 1848 - член комиссии "для принятия ржаной муки на продажу бедным", 1855-1857 - гласный Московской Шестигласной Думы.

Благотв. 100 р. на госпитальные вещи (1853), 50 р. на государственное ополчение (1855) [ЦИАМ 2-3-1267-2]

107. Расторгуев Петр Сидорович (ум. после 1913)

м. 2 г.к. (1894), пот. поч. Гр

хоз. магазин рыбной торговли на Солянке, оптовая торговля рыбой по России, с 1882 открыт кредит в Государственном Коммерческом банке на 15 000 р., затем увеличен до 150 000 р. (закрыт в 1912)

недв.: дом в Мясницкой ч. (Малозлатоуст. пер.) [ЦИАМ 450-8-91]

общ. депутат от московских старообрядцев для поздравления императора на Св.Пасху (1894) [ОР 246-2-6-15], 1896 - 1900 выборный МСОРК [ОР 246-9-1-27]

10.8. Рахманов * Петр Маркович (1774-?) (О Рахмановых см.: Стадников А.В. Забытые меценаты: московский купеческий род Рахмановых // Московский архив. М., 1998. Вып. 2.)

в 1828 - из крепостных, м. 3 г.к. (1833)

ж. Авдотья Алексеевна (р. 1772)

д. Иван (1801-1835), Абрам Большой (р. 1803), Абрам Меньшой (р. 1813), Александр (р. 1818) [ VIII рев. - С.38]

хоз. 6 мясных лавок в Москве (1850-е гг.) [ЦИАМ 14-4-391-311 об.]

109. Рахманов Андрей Леонтьевич (1747-1815)

м. 3 г.к. (1815)

ж. Федосья Егоровна (1755-1839), м.2 г. к-ха, в иночестве Феофания (Рогожское кладбище)

д. Федор (1776-1854) (см. № 110), Дмитрий (р. 1774), Терентий (1787- 1852), м. 3 г.к., Алексей П792-1854. (см. № 111) [ VII рев. - С.74]

хоз. торговля хлебом. Состояние к 1815 - 20 тыс. р. сер. [ЦИАМ 2-3-345-1]

110. Рахманов Федор Андреевич (1776-1854)

поч. гр., м. 1 г.к.(1854)

общ. попечитель РБД (1850-е)

хоз. оптовая торговля хлебом (торговая фирма "Братья Ф. и А.Рахмановы" (закупка хлеба по Волге, в Тульской и Калужской губ.); к 1854 - состояние свыше 1 млн. р. сер.

111. Рахманов Алексей Андреевич (1792-1854)

м. 1 г.к., поч. гр.

ж.(1 брк.) Анна Алексеевна (ур. Кузнецова) (1804-1821)

ж.(2 брк.) Евдокия Дионисовна (ур. Сычкова)(1806-1879), пот. поч. гр-ка.

д. Ольга (ум.190П (в замуж. Овсянникова, (см. № 95), Анна (1836- 1898) (в замуж. Дьячкова), Аполлинария (1838-?), Мария (?) [М. Ст - С.80]

хоз. оптовая торговля хлебом, крупный кредитор (до 20 000 р. сер.)

112. Рахманов Василий Григорьевич (1782-?)

ж. Агафья Филипповна

должн. директор моек, конторы Государственного Коммерческого банка (1843-1857), член Комитета для изыскания способов к торговой деятельности

награжден золотой медалью на анненской ленте "За усердную службу"

113. Рахманов Иван Григорьевич (1774-1839)

до 1819 - м. 3 г.к, с 1819 - богородицкий 2 г.к.

ж. Александра Карповна (ур. Шапошникова) (1787-1841)

д. Семен Иванович (1808-1854) (см. № 114), Егор (р. 1809), Павел (р.1811), Ольга (р.1810), Елизавета (р. 1814), Николай (р.1816, м.1 г.к), Карп (1824-1895 . (см. № 116), Федор (р. 1820), Иван (р.1822). [ VII рев. - С.74]

хоз. оптовая торговля хлебом в Московской и Тульской губ. [ОР 342-57- 38-1]

114. Рахманов Семен Иванович (1808-1854)

м. 1 г.к. (1854)

ж. Серафима Федоровна (урожд. Карташева) (1818-1881)

д. Федор (р. 1848) .(см. № 115), Иван (р. 1846), Александра (1849-1870), Маргарита(1851-1867), Елизавета (р.1852) [ X рев. - С.79]

хоз. торговля хлебом [ОР 342-57-38-3]

115. Рахманов Федор Семенович (1848-?)

пот. поч. гр.

общ. попечитель РБД (1897-1900), старшина выборных МСОРК (1893- 1896, 1903-1906) [ОР 246-9-1-40]

116. Рахманов Карп Иванович (1824-1895)

м. 1 г.к., поч. гр.

ж. Ксения Егоровна (р. 1831)

д. Александра (1851 - 1903) (См. № 120), Георгий (?) (см. № 117), Иван (?) (см. № 118), Эмилия (1869-1907) . (см. № 119), Сергей (?), Агния (?), Лидия (в замужестве Агафонова, (см. № 2) [ X рев. - С.79]

общ. старшина выборных МСОРК (1875-79), выборный (1870-е-1895) [ОР 246-3-2-11]

117. Рахманов Георгий Карпович (?)

приват-доцент Московского университета

общ. член-учредитель МСОРК (1913), член Училищного совета МСОРК, член особо доверенных лиц Совета МСОРК (1916) [ОР 246-95-2-8]

118. Рахманов Иван Карпович (?)

м. 1 г.к., пот. поч. гр.(1903)

хоз. кирпичный завод (ст. Крюково, Московской губ.)

общ. Председатель Совета МСОРК (1903-1906)

благотв. 200 000 р. на туберкулезный санаторий в Барыбино (1903) [ЦИАМ 179-57-117]

119. Рахманова Эмилия Карповна (1869-1907)

пот. поч. гр-ка (1907)

благотв. 5000 р. Обществу поощрения трудолюбия, 10 000 р. - на счет РБД, Дом бесплатных квартир (на 100 чел, стоим. 60 000 р.) [ЦИАМ 179-57-1016]

120. Рахманова Александра Карповна (1851-1903)

пот. поч. гр-ка.

благотв. богадельня им. А.К.Рахмановой (на 70 чел., стоим. 133 000 р.) [Изв. Мое. гор. Думы, Общ. Отд. 1909, №1, С.60]

121. Рыбаков Николай Петрович (?)

бр. Рыбаков Алексей Петрович (?) м. 3 г.к. (1875) [ЦИАМ 1265-1-354-6] общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]

122. Рябушинский Павел Михайлович (1820-1899)

м. 1 г.к., коммерции советник

ж. (2 брк.) Александра Степановна (ур. Овсянникова) (ум 1901)

д. Павел (1871-1924) (см № 123). Сергей (1874-1942) (см. № 124), Степан (р. 1874-?) (см. № 125). Дмитрий (р. 1882-?) (см. № 126), Владимир, Федор.

хоз. с 1887 - товарищество "П.М.Рябушинский и сыновья" - текстильные м-ры с уставным капиталом 2 млн р.

общ. выборный МСОРК (1860-е-1890-е) [ОР 246-9-1-27]

123. Рябушинский Павел Павлович (1871-1924)

м.1 г.к., банкир

ж. (1 бр.) И.А.Бутикова

ж. (2 бр.) Е.Г.Мазурина

хоз. Российское льнопромышленное Акционерное общество, Средне- российское АО (лесопромышленный холдинг), Окуловская писчебумажная ф-ка, Акционерный московский банк (основной капитал 25 млн. р. - 1912), Харьковский земельный банк

должн. Председатель Московского Биржевого комитета, Председатель Московского Военно-промышленного комитета, член Государственного Совета (1916)

общ. Председатель Училищного Совета МСОРК, Председатель старообрядческого съезда (1905), выборный общины (с 1896) [ОР 246-9-1-2]

(О П.Рябушинском см.: Петров Ю.А. Павел Павлович Рябушинский // Исторические силуэты. М., 1991. С.106-154)

124. Рябушинский Сергей Павлович (1874-1942)

ж. А.А.Прибылова(?)

хоз. соучредитель автомобильного з-да АМО (1916)

общ. председатель Училищного Совета МСОРК (1909), выборный общины [ОР 246-9-1-2]

125. Рябушинский Степан Павлович (1874-?)

хоз. соучредитель АМО (1916)

общ. председатель Совета МСОРК (1906-1909) [ОР 246-9-11-2]

126. Рябушинский Дмитрий Павлович (р. 1882)

член-корр. Французской Академии наук; основал 1-й в мире аэродинамический Институт (1904, имение Кучино) (Петров Ю. П.П.Рябушинский // Исторические силуэты. М.,1991. С. 106-154)

127. Саввин Василий Саввич (?)

м. 3 г.к. (1854)

благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне(1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

128. Сапелкин Владимир Андреевич (1801-?)

м. 2 г.к. (1857)

ж. Прасковья Дмитриевна (р. 1803)

д. Федор (1834), Александр (р. 1837), Алексей (р. 1838) [ X рев. - С. 130]

хоз. воскобелильный з-д (с 1820, с. Владимирово Московской губ., 27 р-х, 15 000 р.г. оборот; свечная ф-ка (Москва, Басманная ч., 15

раб-х, 65 750 р.г. оборот.)

1849. - малая серебряная медаль за качество свечей на Санкт- петербургской выставке; 1852 - серебряная медаль за воск на Московской сельхозяйственной выставке. [ЖМиТ. Спб., 1853. Ч. 3. С. 65-70]

благотв. 150 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

129. Сапелов Иван Матвеевич (?)

благотв. 1000 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

130. Свешников Артемий Яковлевич (1801-1860)

ейск. 1 г.к. (1854)

братья: Свешников Михаил Яковлевич (1814-1865) .(см. № 131), Свешников Федор Яковлевич (1815-1884) .(см. № 132.)

благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 116-110-853- 2об.]

131. Свешников Михаил Яковлевич (1814-1865)

м. 1 г.к. (1854)

благотв. 25 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-3]

хоз. упомин: Свешников А.И. - бумагопрядильная ф-ка в Москве (83 раб- х, 23843 р. г. оборот.), Свешников П.А. - шерстопрядильная ф-ка в Москве (80 раб-х, 42025 р. г. оборот.) (Тимирязев - С.5, 21]

132. Свешников Федор Яковлевич (1815-1884)

м. 1 г.к. (1854)

д. Алексей, м. 3 г.к., 1913 - член-учредитель МСОРК [ОР 246-95-2-4]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Московской губ. (295 раб-х, 105294 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.21]

благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне(1854)

упомин: Свешникова И.П. - дар картин и гравюр Румянцевскому музею (1911), Свешникова Е.В. - постройка ночлежного дома в Москве(1910), Свешникова К.В. - учреждение койки в богадельне им. Геер (1909) [ЦИАМ 179-57-117-21]

133. Свешников Петр Петрович (?)

бр. Иван Петрович (?)

хоз. ТД "П. Свешникова Сыновья" (лесопильные з-ды) 1897 - основной капитал - 1,2 млн. р., с 1899 - 1,8 млн. р. оптовая продажа в Москве и Нижегородской ярмарке.

недв. земельные имения 42 355 дес. (стоимостью 868 000 р.), лесные материалы - 4 млн. р. (1899), з-ды лесопильные в Угличском, Ростовском, Переяславском уездах (общая стоимость 90 741 р.) (1899) [ЦИАМ 450-8-366]

13.4. Симонова (ур. Солдатенкова) Мария Константиновна (1803- 1870)

м. 3 г.к., поч. гр-ка (1864) [ЦИАМ 1265-1-89-2]

благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]

135. Сидоров Федор Семенович (?)

звенигородской 3 г.к. (1854)

благотв. 50 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

136. Смирнов Филимон Никитович (1790-1857)

м. 3 г.к. (1857)

ж. Ирина Васильевна (р. 1807)

д. Петр (р. 1843)

хоз.бумаготкацкая ф-ка в Москве (Басманная ч., 80 раб-х, 54 067 р.г. оборот (1853) (Тарасов-46]

благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3]

137. Солдатенков Кузьма Терентьевич (1818-1901)

коммерции советник, поч. гр.

хоз. Издательство К.Т.Солдатенкова

долж. гласный Московской городской думы, член Московского отделения Мануфактурного Совета, действительный член Общества любителей коммерческих знаний при Академии коммерческих наук, почетный член Братолюбивого Общества снабжения неимущих квартирами [Адрес-календарь Москвы 1873. С. 61,119, 123,251]

общ. выборный МСОРК 1860-1901

благотв. "Солдатенковская" больница (Боткинская) стоимостью 2 млн р., коллекция картин и икон в Третьяковской галерее и др.

о нем см.: МерцаловИГ. Русский издатель. Благотворитель Кузьма Терентьевич Солдатенков и его заслуги для русского просвещения // Известия Вольфа. № 9-10.

13.8. Соболев Николай (?)

общ. выборный общины (1897) [ОР 246-9-1-2об]

139. Соколов Александр Николаевич (?)

пот. поч. гр. (1913)

член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]

брат Соколов Николай Николаевич (?)

хоз. учредитель "товарищества производства русских минеральных масел и химических продуктов "С.М.Шибаев и К 0 " (1884) с основным капиталом 6,5 млн. р. [ЦИАМ 450-8-552-3]

140. Соловьев Василий Яковлевич (1802-1855)

д. Андрей (р. 1835). (см. № 141). Тарас (1827-1899) . (см. № 142). Макар (1842-1886), м. 1 г.к., Дорофей (р. 1829) с 1853 -в мещане [Х рев. - С.41]

141. Соловьев Андрей Васильевич (р. 1835)

м. 3 г.к. (1857)

ж. Мария Кононовна (1842-1883), урожд. Царская [ X рев. - С.46]

142. Соловьев Тарас Васильевич (1827-1899)

м. 3 г.к. (1857), пот. поч. гр.

ж. Авдотья Ивановна (1826-1905)

д. Анна (р. 1842), Мария (р. 1847), Прасковья (р. 1855), Сергей (р. 1856) (см. № 143) [Х рев. - С.41]

143. Соловьев Сергей Тарасович (?)

пот. поч. гр.

общ. выборный МСОРК (1897) [ОР 246-9-1-2об.]

144. Стракопытов Козьма Александрович (1820-1887)

м.1 г.к. (1864)

ж. Наталья Петровна (р. 1826)

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (16 раб-х, 18 670 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 22]

общ. 1879-1881 -выборный МСОРК [ОР 246-3-6-24об.] благотв. 50 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-2об.]

14.5. Сущов Федор (?)

м. 3 г.к. (1854)

благотв. 15 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]

146. Татарников Иван Парфенович (1800-?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. (2 брк.) Прасковья Алексеевна (р. 1830)

д. (1 брк.) Иван (1836), Дмитрий (р. 1838)

д. (2 брк.) Елена (р. 1842) [ X рев. - С. 144]

147. Татарников Емельян Парфенович (1797-?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. Прасковья Ларионовна (ум. 1857)

д. Иван (р. 1816) + ж. Анна Савельевна (р. 1819),

[д. Иван Иванович (р. 1843), Петр (1849), Авдотья(1847), Пелагея (Р- 1851)]

Михаил Емельянович (р. 1834), Петр (р. 1837), Козьма (р. 1840), Мария (1843) [Х рев.-С. 146]

148. Татарников Федор Васильевич (1853-1912)

хоз. торговля льняной продукцией, транспортные конторы (Москва, Спб., Поволжье)

долж. член Купеческой управы, выборный Купеческого Банка, член Московского Биржевого Общества [ж. Церковь. 1912]

149. Тарасов Яков Александрович (1814-?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. Аграфена Яковлевна (р. 1822)

д. Макар (1843-1855), Степан (р. 1845), Елизавета (р. 1855), Прасковья (р. 1857), Евдокия (р. 1852), Порфирий (р. 1853) (см. № 150) [ X рев. -138]

150. Тарасов Порфирий Яковлевич (1853-?)

личн. поч. гр. (1913)

общ. член-учредитель МСОРК [ОР 246-95-2-7]

151. Тимашев Александр Ларионович (р. 1821-?)

м. 1 г.к. (1875), в 1856 из Смоленской губ., сычевских 3 г.купеческих детей.

ж. Ефимия Петровна (р. 1931)

д. Елизавета (р. 1864) [Х рев. - С.114]

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (167 раб-х, 77 600 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.21]

упомин.: Тимашев М.Л. - шерстоткацкая ф-ка в Москве (180 раб-х, 55 720 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.21]

благотв.: Тимашева Е.П. учредила палату в Рогожских богадельнях (1908) [ОР 246-61-4-Юоб.]

152. Толкачев Яков Яковлевич (?)

м. 3 г.к.(1854)

благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2]

153. Трегубов Осип Егорович (1798-1856)

м. 3 г.к. (1856)

ж. Дарья Тимофеевна (1807-1862), м. 3 г. к-ха

д. Иван (р. 1820) + ж. Марья Семеновна (р. 1832) [д. Мария (р. 1854)]

Егор (р. 1827) + ж. Марфа Петровна [д. Пелагея (р. 1855)]

Алексей (1834) (см.№ 154), Петр (р. 1836-1913) - д. Иван (см. № 155) [ X рев. - С.77]

154. Трегубов Алексей Осипович (1834-1912)

пот. поч. гр.

ж. Мария Ивановна (р. 1838)

155. Трегубов Иван Петрович (?)

пот. поч. гр. (1913)

д. Сергей (р. 1898), Николай (р. 1903), Александра (1909)

общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]

156. Трындин Егор Степанович (1808-?)

из московский мещан (1857), м. 3 г.к. (1861)

ж. Елизавета Кондратьевна (р. 1817)

д. Ольга (1844-1865), Мария (р.1848), Сергей (р.1847И см. № 157), Петр (1852-1909) [ X рев. - С.57]

хоз. з-д оптических и хирургических инструментов (Москва, Мясницкая ч., 15 раб-х, 9000 р.г. оборот. (1853) [Тарасов-71]

долж. ратман 1 Департамента Московского магистрата (1861-1864) [ЦИАМ 2-3-1280-2]

157. Трындин Сергей Егорович (р. 1847)

коммерции советник (1913)

д. Анастасия (ум. после 1916), в замужестве Щепотьева

158. Филатов Яков Михайлович (?)

общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-7]

159. Фомин Трифон Григорьевич (1778-?)

м. 3 г.к. (1857)

д. Иван (р. 1808) . (см. № 160), Андрей (р. 1814), Ермолай (р. 1825) [Хрев. - С.93]

благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне ЩИАМ 16-110-853-2]

160. Фомин Иван Трифонович (1808-?)

м. 3 г.к. (1857)

д. Петр (р. 1831) (см.№ 157), Василий (р.1841), Наталья (р.1836), Мария (р. 1844) [ X рев. - С.96]

161. Фомин Петр Иванович (1831- после 1870)

ж. Серафима Ивановна (р. 1835)

д. Константин (р. 1854), Алексей (р. 1856)

хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (250 раб-х, 70 000 р.г. оборот.) - 1870 [Тарасов-21, 22]; шерстоткацкая ф-ка в Москве (50 раб-х, 15 750 р. г. оборот. - 1870) [ X рев. - С.96]

162. Царский Иван Николаевич (?-1853)

м. 1 г.к., поч. гр.

хоз. мясная торговля в Москве (1845) [ЦИАМ 16-13-1542-211]

должн. депутат от купечества в Правлении 4 Округа Путей Сообщения, депутат в Правлении Публичных зданий.

поч. звания: благотворитель Императорского общества истории и древностей российских, член-сотрудник Императорского археологичечкого общества и Русского географического общества, почетный корреспондент Императорской публичной библиотеки, корреспондент Археологической комиссии, действительный член Одесского общества истории и древностей россиийских, действительный член Московской коммерческой академии и Копенгагенского художественного общества северных антиквариев.

награды: золотая медаль на владимировской ленте (за пожертвов. рукописей и монет в 1828) [Некролог// Северная Пчела. 1853. № 169]

163. Царский Конон Анисимович (1812-1884)

м. 1 т.к., фамилией дозволено именоваться с 1853

д.Мария (в замуж. Соловьева, 1842-1883) (см. № 141),Селиверст (1835- 1897) + ж. Прасковья Григорьевна (1840-1888) - племянница А.И.Назаровой (см. № 90), Егор (р. 1844) [ X рев. - С. 129]

общ. попечитель РБД (1876-1879) [ОР 246-3-6-24об.]

164. Царский Николай Дмитриевич (?)

общ. попечитель РБД (1850-е гг.)

(Мельников ПИ. Оч. Поповщины // РВ. 1866. Т. 63. № 5.С. 15)

165. Шапошников Федор Семенович (1834-?)

м. 2 г.к. (1857)

ж. Александра Захаровна (р. 1836) [ X рев. - 98]

д. Евтихий Федорович м. 3 г.к. (1913), член-учредитель МСОРК [ОР 246- 95-2-10]

хоз. шерстоткацкая ф-ка (Московский у. с. Никольское. Московской губ., 455 раб-х, 212500 р. г. оборот.) [Тарасов-10]

166. Шелапутин Антип Дмитриевич (?)

м. 1 т.к., поч. гр. (1820)

бр.Шелапутин Прокопий Дмитриевич, м.1 г.к, коммерции-советник

хоз. до 1821 - совместное, общей стоимостью - 50 000 р.+ 2- этажный каменный дом в Басманной ч. [ЦИАМ 2-3-412]

общ. попечитель РБД (1850-е).

167. Шелапутина Матрена Никитична (1813-?)

м. 3 г к-ха, вдова (1857) [ X рев. - С.118]

168. Шелапутин Максим Федорович (1813-?)

м. 3 г.к., с 1867 - мещанин,

ж. Анна Афанасьевна (р. 1822)

д. Дмитрий (р. 1849) (см. № 165), Зинаида (р. 1851)

хоз. серебрянопосудная мастерская (на 1865), серебряная лавка [ЦИАМ 1265-1-95-15,20]

169. Шелапутин Дмитрий Максимович (?)

м. мещанин

общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-13]

170. Шелапутин Павел Григорьевич (1847-1914)

м. 1 г.к., с 1911 - дворянин, действительный статский советник

ж. Анна (?)

д. Борис (?-1913), Григорий (?-1901), Анатолий (?-1908).

хоз. Балашихинская шерстопрядильная м-ра (1914 - 3000 раб-х, 8 млн. р. г. оборот.)

благотв. Гинекологический институт для врачей им.Анны Шелапутиной (1893), гимназия им.Григория Шелапутина (1902), три ремесленных училища (1903), реальное училище им.А.Шелапутина (1908), Педагогический институт (1908), женская учительская семинария (1910) (Щетинин Б.А. Ревнитель просвещения // Исторический Вестник. 1914. №7. С.230)

171. Шибаев Андрей Мартынович (1818-1873)

бр. Шибаев Сидор Мартынович (см. № 172)

хоз. Красильно-отделочная ф-ка в Богородском у. Московской губ. (60 раб-х 20 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 27]

172. Шибаев Сидор Мартынович (?-1888)

богородский 1 г.к.

ж. (1 брк.) Мария Ивановна (1825-1858)

ж. (2 брк.) Евдокия Вуколовна (?-1899) (урожд. Митюшина, сестра Н.В.Кузнецовой).

д. Иван, Николай, Сергей, Матвей, Петр, Алексей.(?)

хоз. с 1857 - текстильная м-ра в с.Истомкино Московской губ.(1257 раб-х, 1 093 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.9], с 1904 г. "Товарищество Истомкинской м-ры С.М.Шибаева Сыновей" - (3 ф-ки в с.Истомкино, 7 млн. р. г. оборот. (1912) [ЦИАМ 450-8-544], нефтяные промыслы в г.Баку, с 1884 - Товарищество "С.М.Шибаев и К"(з-д для выделки минеральных масел, основной капитал 6,5 млн. р.), "Шибаевское нефтепромышленное Об-во в г. Лондоне" (кредитное) [ЦИАМ 450-8- 552]

173. Шибаев Лев Федорович (1804-?)

м. 3 г.к. (1857)

ж. (2 брк.) Мария Денисовна (р. 1820)

д. (1 брк.) Николай (р. 1836) + ж. Елизавета Константиновна (р. 1839)

д. (2 брк.) Иван (р. 1843) (см. № 174), Алексей (р. 1847) [ X рев. - С.92]

174. Шибаев Иван Львович (1843-после 1900)

благотв. богадельня на 180 человек (1899) [ЦИАМ 179-58-308]

175. Шибаев Иван Иванович (1835-?)

м. 3 г.к. (1857) [ X рев. – С.106]

176. Шибаев Василий Андреевич (?)

м. 3 г.к. (1897)

д. Иван (1860-1889)

общ. Попечитель РБД (1897-1900) совместно с Ф.С.Рахмановым [ОР 246-9-1-40]

М.СОКОЛОВ: Добрый вечер. В эфире «Эха Москвы» и телеканала «RTVi» «Цена победы. Цена революции». У микрофона Михаил Соколов. Сегодня в нашей студии Александр Пыжиков, профессор Российского Государственного Гуманитарного университета, доктор исторических наук. Мы говорим сегодня о старообрядцах, или о раскольниках, в эпоху перед великой войной и во время неё. Инициаторы это были НРЗБ спонсоры революции, как предполагают некоторые. Собственно, я начну с общего, такого, подхода. Александр Владимирович, официальная статистика давала цифру 2 миллиона раскольников в России. А на самом деле какая часть населения Российской империи в начале 20 века находилась в разных толках, течениях, согласиях старой веры?

А.ПЫЖИКОВ: Добрый вечер. Конечно, вопрос статистики староверов - это наиболее болезненный актуальный вопрос в изучении всего этого явления российской истории. Он не просто важен. Сколь он важен, столь он и запутан. Поскольку, конечно, достоверной статистики о том, каково же количество староверов на разных истории находилось в нашей стране, не существует. Чтобы ответить на него, нужно, конечно, вспомнить указ Петра I - это в 1716 году время первой ревизии. То есть это первая ревизия, которая описывала, сколько же людей находится на территории Российской империи, то тогда был впервые поставлен вопрос, кто себя будет причислять к старовером, к раскольникам, как тогда говорили. Результат был такой, что из тех, кто участвовал в этой переписи, если говорить современным языком, то староверами себя называли 2% населения - 191 тысяча человек, чуть более. Это составляло 2% того населения Российской империи. С тех пор с 1716 года вплоть до конца 19 века, а именно до переписи 1897 года, переписи Российской империи, которая была проведена по указу Николая II, эта цифра - 2% от населения - практически не изменилась. И 1897 год дал такие же результаты. В графе «Религиозная принадлежность» к раскольникам себя отнесли, опять-таки, те же 2% населения. Только население империи увеличилось и поэтому это уже была не 191 тысяча человек, как 1716 году, а уже около 2 миллионов человек. Но тем не менее это всё те же 2% от населения империи. Таковы количественные данные. Их пытались поставить под сомнение. Их пытались поставить под сомнение и выяснить, каково же реальное положение дел в этом вопросе сама же императорская власть, а именно Николай I. Император Николай I инициировал и провёл масштабные географические, как тогда назывались, статистические они по духу, исследования относительно общности староверия. Он проверял большой интерес к этой религиозной конфессии, которая существовала на территории страны, и постоянно ему говорили о том, что, конечно, ни о каких 2% здесь речи не идёт, об этом говорить просто неуместно. Тогда у Николая I встал резонный вопрос: сколько же конкретно? Было организовано выборочно 3, как их тогда называли, экспедиции (комиссии, экспедиции, если использовать ту терминологию тех лет) в губернии центрального района - а именно в Костромскую, Нижегородскую и Ярославскую. Эти экспедиции были организованы силами центрального аппарата МВД. Именно МВД в те годы было основным министерством и ведало делами раскола. Почему силами центрального аппарата? Поскольку данные, которые предоставлялись местными властями губернскими, были известны. Они-то у власти доверия не вызывали. Поэтому для выяснения настоящего истинного положения дел было решено направить чиновников центрального аппарата, никак не связанных с местными властями, наделить их широкими самыми полномочиями в этом деле, чтобы они смогли как-то прояснить этот вопрос.

М.СОКОЛОВ: Ну и как?

А.ПЫЖИКОВ: Нам, кстати повезло. Историкам повезло. Потому что мы имеем очень полное представление об этих комиссиях. Особенно о ярославской комиссии, которая возглавлялась графом Стенбоком-Фермором, такой был… В этой комиссии работал 27-летний чиновник МВД центрального аппарата Иван Сергеевич Аксаков, будущий русский писатель, публицист известный всем. Так вот, Аксаков писал оттуда письма - из Ярославской губернии - родным домой, где делился впечатлениями, которых он там массу почерпнул. Кстати, эти экспедиции были не кратковременные. Они длились по 2-3 года.

М.СОКОЛОВ: Александр Владимирович, не томите. Сколько насчитали на самом деле для губерний?

А.ПЫЖИКОВ: Эти чиновники и министерство обороны пришли к выводу, что те цифры, которые значатся в губернских отчётах, их нужно умножать на 11 раз. Но делали комментарий: «Видимо, и это не отражает истинное положение дел».

М.СОКОЛОВ: То есть, видимо, соотношение оставалось примерно таким же, то есть минимум 25-30% реально принадлежали не к никониановой вере, а к староверию…

А.ПЫЖИКОВ: В 1897 году когда перепись была проведена и те же 2% раскольников - 2 миллиона - были указаны, то в прессе тех лет российской сразу появилась масса статей, которые стали это комментировать. Статьи назывались так: «2 миллиона или 20?» То есть опять это десятикратное, одиннадцатикратное увеличение. То есть даже увеличение, которое было зафиксировано добросовестно в николаевскую эпоху (Николая I) - оно сохранилось. Видимо, если уж ставить точку в этом вопросе, здесь надо сказать таким образом: если 2% это реально от населения империи, а православных вообще было в Российской Империи было свыше 70%, то, как мне кажется, учитывая все те события, которые затем произошли с этой империей - то, что она перестала существовать - позволяет говорить о цифре в 35% населения от православных, которые проживали на территории нашей страны.

М.СОКОЛОВ: Я напомню, что в эфире «Эхо Москвы» Александр Пыжиков, доктор исторических наук. Говорим о раскольниках, старообрядцах… Телефон для SMS, чтобы вы могли послать свой вопрос - +7-985-970-45-45. Александр Владимирович, не воспринимала ли империя староверов как иностранных агентов? Ведь я так понимаю, что высшая иерархия, например, поповцев была вне России, а, по-моему, в Австро-Венгрии. Так это было?

А.ПЫЖИКОВ: Да. Белый карниз - это, конечно, известный сюжет исторический…

М.СОКОЛОВ: То есть пытались их всё время контролировать, так сказать, как, такое, подозрительное сообщество.

А.ПЫЖИКОВ: Да, особенно тот же Николай I, которого мы упоминали только что. Он вообще был озабочен различными революционными всякими идеями, течениями, которые в это время развились, набрали популярность на западе. Поэтому его волновало всё, что представляет угрозу его трону, скажем так. И староверов в том числе.

М.СОКОЛОВ: Хорошо. Если говорить о, собственно, уже той части староверов, которые поднимались, богатели и так далее… Если посмотреть вашу книгу, то создаётся ощущение, что там произошло нечто, такое, интересное, я бы сказал, с моралью в конце 19 века. Ведь многие староверы разбогатели фактически на общинные деньги, на общественные. А потом получилось, что они приватизировали это общее, так сказать, такое, конфессиональное имущество, стали купцами, фабрикантами. Тем не менее, они, кажется, сохранили своё влияние на единоверцев, да? Интересный, правда, такой феномен? С одной стороны они вроде бы их слегка пограбили, а с другой стороны могли на них влиять. Как это объяснить?

А.ПЫЖИКОВ: Да, действительно. Этот интерес Николая I к староверию кончился тем, что староверие попало под жёсткий репрессивный пресс, который он устроил. То есть он решил, что поскольку дело здесь тёмное мутное с этим староверием, то тогда нужно это всё разрушать. Николай I прежде всего пытался разрушить экономическую модель, хозяйственную модель староверия. А правильно, как вы сказали, хозяйственная модель староверия базировалась не на частной собственности, а на общинной. Нашим языком, на общественной собственности. То есть, такие, коллективные начала в экономике. Почему это было? Откуда это взялось? Почему это так сохранилось? Это очень просто. Потому что староверие это была та проигравшая религиозная конфессия, которая подвергалась гонениям и давлению всегда. Для того чтобы выжить в чужеродной для них среде, в конфессиональном плане прежде всего, то, конечно, требовалось соединение каких-то коллективных усилий. Поэтому всё их развитие и выстраивание их жизни происходило не вокруг утверждения института частной собственности, а вокруг коллективных общинных начал. То есть «все вместе должны поддержать жизнь и сохранить нашу веру». Отсюда такая консервация и воспевание таких коллективных начал. Всё это действительно было в староверии. Со стороны властей это сначала не обнаружилось так чётко и ясно. Это понимание пришло только в середине 19 века. Опять, это Николай I и его чиновники установили это первыми. Что получилось? Получилось, что Николай I решил просто прекратить подобную практику и всё перевести на нормальные, так сказать, рельсы римского права…

М.СОКОЛОВ: То есть записать имущество на частных владельцев.

А.ПЫЖИКОВ: Да, всё как должно. То есть наследовать должны наследники, там, право наследство ничем не может быть поставлено под сомнение и всё прочее. Хотя там внутри этого конфессионального староверческого общества действовала другая логика и другие, так сказать, законы, если их можно назвать законами. Управляющие не были хозяевами. Они были управляющими этих предприятий. Они не были подлинными собственниками. И передать кому-то они не могли, если дети перестали, как бы, иметь отношение к вере или не проявляли тех деловых качеств, как их родители. То теперь в середине 19 века эта модель полностью ломается под давлением властей. И происходит её нормализация с точки зрения цивилизованного гражданского права. Восстановлено полностью право наследия. И надо сказать, что эти управляющие, которые выглядели как бы владельцами в первой половине 19 века для властей - они быстро поняли, в чём этот пресс силовой даёт им преимущества. Какие преимущества? Преимущества простые. Зависимость не от иноверцев, а от имперского закона, конечно, представлялась более перспективной. Они быстро приняли эти правила игры, которые власть навязала. И, собственно, с середины… Если точнее, после отмены крепостного права уже в пореформенный период они полностью встроились в гражданское и правовое поле империи и стали такими же капиталистами, как петербургские или южные или какие-то другие.

М.СОКОЛОВ: Я так понимаю, что в России где-то уже к концу 19 века появилась, такая, достаточно мощная московская группа купцов, фабрикантов и выходцев из староверов, которые находили взаимопонимание с властью, по крайней мере при Александре III. На какой основе возникло это взаимопонимание в тот момент?

А.ПЫЖИКОВ: Конечно, появилось. Вы правы. Это обязательно нужно выделять и говорить, что это, такая, неотъемлемая и важная черта истории 19 века. С середины 19 века вся вторая половина этого столетия характеризуется тем, что на экономическую арену выходит мощнейший игрок хозяйственный - это Московская купеческая группа. Почему московская? Это не в том плане, что она исключительно в рамках Москвы действовала. Московская - это в чём-то нарицательное имя. Они жили в Москве. Но их фабрики, мануфактуры и предприятия располагались во всей центральной России. Это огромный анклав. Центр России, Поволжье. Эта Московская группа выросла абсолютно на рыночных, таких, условиях абсолютно без помощи правительства, они не обращались за помощью и те не думали, что зачем кому-то помогать… У них были свои интересы - иностранные, дворянские круги. Так вот, эта группа, выросшая на конфессиональных рыночных крестьянских основах, они все были выходцами из крестьян, полуграмотные. Первые особенно. Эта группа стала предъявлять свои права на своё достойное место в Российской Империи, мотивируя тем, что «Мы-то на самом деле есть исконно-русские люди. Мы местные, мы не иностранцы, мы не полунемцы, как это чиновничество и прочее. И мы имеем право, если так можно сказать, на контрольный пакет российской экономики. Мы русские люди, имеем это право».

М.СОКОЛОВ: И, в общем, это как-то счастливо у них совпало с изменением официальной идеологии…

А.ПЫЖИКОВ: Конечно. Александр II, как бы, держался терпимо по отношению к ним, но на расстоянии. Многие факты об этом говорят. То есть он не стремился навстречу к ним, но в то же время он прекратил, конечно, практику, которую использовал Николай I. То есть это диаметрально уже противоположные вещи. Но на сотрудничество он не шёл. Такой, тихий нейтралитет дружелюбный был. С Александром III ситуация меняется. И меняется очень заметно. Все мы помним, что Александр III был, такой, национально-ориентированный государь, если так можно сказать… Александр II, кстати, большую часть времени говорил по- французски. С Александром III ситуация, конечно, абсолютно кардинально меняется. Он национально-подчёркнутый. Он делает ставку на национальные силы, поскольку идейный курс Александра III обеспечивала так называемая русская партия, как её в истории называют. Это русская партия, в которую входили славянофилы, Аксаков, о котором мы упоминали, Самарин, Чижов - это, такой, коммерсант славянофильского разлива, группа, возглавляемая Катковым, который, естественно, тоже проявлял себя на национальном поприще, князь Мещерский - это друг детства Александра III, который, так сказать, филиал Русской партии в Петербурге, как его называли, устраивал…

М.СОКОЛОВ: Газета «Гражданин»...

А.ПЫЖИКОВ: Да, газета «Гражданин». И именно эти люди собрали разную публику… Причём, там был писатель Достоевский. Он участвовал в этих встречах. Мельников- Печерский, который писал о староверческой эпопее в лесах на горах. То есть всё было пропитано, таким, национальным духом.

М.СОКОЛОВ: Достоевский им советовал: «Позовите серые зипуны», то есть «Обратитесь к крестьянству, к народу»... Их, купцов и позвали, выходцев из народа…

А.ПЫЖИКОВ: Тут, да получилось… Эта группа, именуемая Русской партией, нашла себе объект достойный применения своих идейных воззрений. Причём эти купцы охотно пошли на эту встречу, потому что они понимали, что на верхах того времени не каждый готов идти на сотрудничество с ними. Они всё прекрасно понимали. Они с удовольствием разыгрывали выходцев из народа, о которых нужно заботиться, бизнесу которых нужно помогать всячески.

М.СОКОЛОВ: Помогли,

А.ПЫЖИКОВ: Конечно, помогли. Александр III сделал к ним шаг навстречу. Вообще, я даже говорю в своей книге используя такую формулировку, что московское купечество староверческое представляло своего рода экономическое отделение Русской партии. Они питали идеями Каткова, Аксакова экономическими. А какие экономические идеи? Это протекционизм. Жёсткий протекционизм. Конечно, помогли. Александр III на это пошёл. Его министр финансов Вышнеградский, который проведён на ключевой пост экономический усилиями Каткова, Аксакова, Мещерского вместо Бунге, которого они считали либеральным и недостойным откликаться на национальные идеи. Вышнеградский установил мощнейший самый, это известно, протекционистский таможенный тариф… Самый большой в Европе. И под охраной его тарифа…

М.СОКОЛОВ: То есть закрыл рынок и сделал возможности их бизнеса более выгодными?

А.ПЫЖИКОВ: Да, чтобы они окрепли, чтобы внутренняя экономика окрепла, чтобы представители этой внутренней экономики смогли выйти на новый уровень. И они вышли. Это абсолютно точно. К концу 19 века Московская купеческая группа окрепла как никогда.

М.СОКОЛОВ: Александр Владимирович, вот приходит Николай II и что? Ситуация действительно меняется? Империя начинает вести политику частично открытых дверей, внедрения иностранного капитала. Это, собственно, приводит к конфликту московского староверческого купечества с властью постепенного, да? То есть они пытаются что-то изменить… Это действительно самый принципиальный для них был вопрос - там, по таможенному тарифу, по каким-то экспортным пошлинам и так далее?

А.ПЫЖИКОВ: Да. В истории староверческого купечества есть 2 узловых точки. Об одной мы уже сказали - это середина 19 века, когда они, собственно, вошли в гражданское поле империи. И вторая узловая точка, которая отразилась на судьбе всей Российской империи - это конец 19-начало 20 века, связанное с изменением курса царизма. В чём, собственно, это было изменение? Конечно, протекционистский тариф был высоким, он оставался высоким. Министр финансов Витте, который стал к тому времени министром финансов, не покушался, естественно, на него. Но он выдвинул следующую идею, которую олицетворял собственной персоной. Идея состояла в привлечении иностранного капитала в объёмах невиданных ранее. Логика была простая: «Русское купечество - хорошее, никто не говорит. Но ждать, пока они достигнут нужных кондиций, когда они вырастут, можно очень долго. Мы безнадёжно отстанем от запада. Поэтому нужно немедленно сделать рывок. Нужно сюда открыть ворота для иностранного капитала прежде всего. Пусть они приходят сюда, оборудуют производства, предприятия, делают какие-то промышленные активы. Это позволит сделать рывок вперёд. А купечество? Хорошее, но пусть подождёт». То есть тем самым им указывалось на вторую роль. А они претендовали на самую главную скрипку в экономике. А им было сказано, что ни о каких первых ролях с этих пор речи быть не может. Это очень было обидно для них потому, что Витте начинал абсолютно как человек кругов Аксакова и Каткова. Он публиковался в их изданиях, в их газетах. Его родной дядя - Фадеев - это был предводитель Русской партии, который манифесты её писал и издавался тиражами… Они считали его своим и теперь этот человек (почему у Витте была такая репутация хамелеона) настолько переориентировался, что лучшими его друзьями стали питерские банкиры во главе с Родштейном, директором Международного Петербургского банка. Это, конечно, для купечества была просто пощёчина, что человек, которого они считали своим, отнёсся к ним таким образом.

М.СОКОЛОВ: То есть получилось, что, как нам пишет Алексей НРЗБ, что консерваторы превратились в реформаторов и склонились, получается, к, такой, активной политической позиции в какой-то момент, от которой они уклонялись…

А.ПЫЖИКОВ: Совершенно верно в этом вопросе подмечена суть дела. Я скажу чуть подробнее. Конечно, когда при Александре III был ренессанс московского купечества, даже ренессанс старообрядчества… Преображенское, Рогожское кладбища чувствовали себя как никогда хорошо… Это их духовные центры. Они уже не были финансовыми артериями, как раньше… Всё, казалось, идёт так по их сценарию. И их политика, политика верноподданничества - ползать на коленях вокруг трона - себя полностью оправдывает. Дивиденды экономические идут в руки. Русская партия эти дивиденды правильно оформляет и, так сказать, материализует в конкретную политику. Всё хорошо. Но дальше, когда случился поворот Витте, о котором мы говорим, поворот в сторону иностранного капитала, в объёмах которого никогда в России не было… Я подчеркну. Ни при Петре I, ни при Екатерине II это даже нельзя говорить. Это ни в какое сравнение не идёт. Когда произошёл такой новый финансовый акцент, они поняли, что стоянием на коленях у трона вопрос не решить. И верноподданничесткие заклинания, которым они посвящали всё своё время, теперь не работают. Нужны какие-то иные механизмы, чтобы выйти из этой ситуации, как-то минимизировать своё такое ущемлённое положение, в котором они так нежданно-негаданно оказались.

М.СОКОЛОВ: И что? Как всё-таки произошёл этот блок - с одной стороны купечество, с другой стороны некое земское либерально-демократическое движение. Как они нашли друг друга?

А.ПЫЖИКОВ: Либеральное движение на самом деле до конца 19 века представляло из себя довольно жалкое зрелище. Даже все те полицейские источники, которые отслеживали всё это, анализировали - они не скрывали своей иронии по отношению этого движения. Говорили, что там 10-15 человек способные на какие-то решительные шаги, остальные - это просто всё несерьёзно, опасений нет. Так оно всё оставалось. Попытки заинтересовать купечество какими-то либерально- конституционными проектами до начала 20 века ни у кого не удавались. Это

Абсолютно обречённые были попытки. Теперь ситуация изменилась. Купечество быстро и активно стало искать новые механизмы. Новые механизмы какие? Механизмы по ограничению самодержавия и правящей бюрократии, чтобы не было таких штук, как с ними проделал Витте, так примитивно говоря. Эти механизмы сразу были найдены. Они уже были в Европе апробированы давно, там они цвели. Это, такое вот, конституционное правление. То есть все законные права должны выражаться не верховной волей, а конституцией прежде всего. И правящая бюрократия не должна иметь монополию на управление. То есть парламентские формы должны ограничить её в реализации политики. Купечество увидело этот механизм и начало в него вкладываться.

М.СОКОЛОВ: А какая из групп всё-таки тех же старообрядцев - поповцы, безпоповцы, какой-то толк - оказалась наиболее активна в том, чтобы поддержать эти движения?

А.ПЫЖИКОВ: Здесь очень важный момент, который зачастую упускается из виду. А именно, когда мы говорим «староверы», «раскольники», «староверческое купечество» - это не совсем правильно. Потому что если быть идейно точным, то нужно всегда иметь в виду, какие староверы - поповцы или безпоповцы. Конечно, всё, о чём мы говорим - эта Московская купеческая группа - костяк её составляли поповцы, это Белокриницкая иерархия, о которой мы упоминали. Основной костяк миллионеров, которые выросли из крестьянской среды - они были представителями Белокриницкой иерархии, то есть Рогожского кладбища. Безпоповцев там были единицы. В первом ряду ведущих миллионеров их очень мало.

М.СОКОЛОВ: Ну что же, мы продолжим наш разговор с доктором исторических наук, профессором Российского Государственного Гуманитарного университета Александром Пыжиковым о старообрядцах, купцах перед и во время Великой войны после выпуска новостей.

НОВОСТИ

М.СОКОЛОВ: В эфире «Эха Москвы» и телеканала «RTVi» «Цена победы. Цена революции». Сегодня наш гость - доктор исторических наук Александр Пыжиков, автор книги «Грани русского раскола». Продолжаем нашу беседу о роли купцов- старообрядцев в тех переменах, которые происходили в России в начале 20 века. Ну что же, сразу же у меня есть вопрос. Алексей спрашивает: «Какая из групп старообрядцев наиболее активно была уже в революционном движении?» А Алексей Кучегашев написал: «Что связывало Савву Морозова и большевиков?» Действительно самая интересная фигура. Видимо, может быть, самая яркая. Появились купцы, которые спонсировали не только либералов, земское движение, но и социал- демократов. Почему?

А.ПЫЖИКОВ: Во-первых, у купечества было особое положение в оппозиционном движении. Поскольку мы говорили, как они оказались в этом оппозиционном движении. Они вложились в утверждение формирования механизма ограничения правящей бюрократии во главе с императором, то их интерес сразу был прикован ко всем тем, кто разделял эти идеи. Эти идеи тлели всегда среди интеллигенции, земцев, какого-то третьего элемента…

М.СОКОЛОВ: Я думаю, и бюрократия тоже.

А.ПЫЖИКОВ: Да. Это особая статья. Там, конечно, да. Это тоже малоизвестная страница. Но если сейчас мы говорим о купечестве, да… То есть такие вот разные группы всегда существовали. Мелкие группы. Это на уровне кружков. За уровень кружков это никогда не выходило до начала 20 века. Там и оставалось всегда. Поэтому когда я смотрел все эти полицейские отчёты на эту тему в архиве, то никто никакого беспокойства не высказывал. Это абсолютно так. Но всё изменилось в начале 20 века. И по этим полицейским отчётам уже к 1903 году, чувствуется, они наполнены тревогой. Они чувствуют, что что-то поменялось. Поменялось что? Возникла мода на либерализм, на конституцию. Возникла эта мода в обществе российском, интеллигентских слоях прежде всего. Откуда? Как это получилось? Здесь ответ очень простой. Московское купечество сделало одну очень значимую вещь с конца 19 века, о которой знает каждый, но никто не понимает и забыли сейчас назначение этого культурного…

М.СОКОЛОВ: Всякий был в Третьяковской галерее.

А.ПЫЖИКОВ: Да, культурно-просветительского проекта, если так можно говорить, инициированного и оплаченного, самое главное, московским купечеством. Видные представители московского купеческого клана фактически создали всю эту культурно-просветительскую инфраструктуру, говоря современным языком. О чём я говорю? Третьяковская галерея, которая собиралась… Не забудем, как она собиралась. Она собиралась в пику эрмитажу императорскому. Эрмитаж был наполнен картинами западных художников европейских. Здесь акцент делался на своих, на русских. И, собственно, это и составляет костяк Третьяковской галереи. Затем театр - это МХАТ, Московский Художественный театр - это ничто иное как изобретение и реализация купеческой идеи. Это очень значимое явление. Оно в культурной жизни выходит за рамки… Оно пережило рамки и 1905 года, и 1917 года, и 1991 года. То есть насколько это действительно была хорошая плодотворная идея. Во главе МХАТ стоял, как известно, Константин Сергеевич Станиславский. Не все знают, что это старообрядческий купеческий род Алексеевых. Он один из родственников Алексеева, который даже был московским городским главой в первопрестольной… МХАТ тиражировал, нёс либерально- демократические идеи. Он делал их модными. Пьесы Горького всем известные… Например, «На дне» всем известная - это ничто иное как исполнение заказа МХАТ, который просил Горького написать что-то такое демократическое, берущее за душу и Горький выдал эту пьесу «На дне». Там же были все эти премьерами, которые заканчивались огромными аншлагами, демонстрациями потом с чествованием Горького и МХАТ, что они сделали такой культурный продукт. Оперы Мамонтова, частные оперы Мамонтова, где заблистало открытие русской культуры - это Фёдор Шаляпин. Это всё открытие Мамонтова. А какие оперы ставила эта частная опера! Какие постановки! «Хованщина» - это абсолютно старообрядческая эпопея, которая неприятна для Романовых. «Борис Годунов» - опять-таки, неприятная для дома Романовых страница. Заковыристые, такие, идеи выняты и растиражированы на публику. То есть эта инфраструктура создала такую либерально-демократическую атмосферу. И к ней сразу стали проявлять интерес очень многие образованные люди из интеллигенции. Возникла мода, как я уже сказал, на либерализм. Но этим не ограничилось московское купечество.

А.ПЫЖИКОВ: Вы в вопросе правильно сказали, радиослушатель правильно задаёт вопрос. Как эти революционные элементы? Правильно, потому что купечество прекрасно понимало, что недостаточно разных респектабельных земцев дворянского происхождения, умудрённых знаниями профессоров - этого недостаточно для продавливания модели по ограничению самодержавия и правящей демократии. Да, это хорошо, это нужно, но этого не достаточно. Гораздо убедительнее если все эти идеи будут звучать на фоне взрывов, бомб и выстрелов из ружей. Тут им была нужна та публика, которая способна обеспечить этот фон. И купечество занимало, как я сказал, уникальное движение в оппозиционном движении. Оно общалось как с профессорами и земцами, которые были князья и графы, некоторые из них… И так же комфортно себя чувствовало с теми слоями, которые могли осуществлять эти террористические акты и что-то подобное…

М.СОКОЛОВ: А Савва Мамонтов? Он был экзотический персонаж в данном случае?

А.ПЫЖИКОВ: Нормальный купеческий персонаж. Почему у всех он на слуху?

М.СОКОЛОВ: Потому что такая трагическая судьба - самоубийство…

А.ПЫЖИКОВ: В мае 1905 года… Там разные версии. Кто-то говорит, что его убили, кто-то, что он застрелился. Это можно выяснять…

М.СОКОЛОВ: Деньги пошли большевикам частично.

А.ПЫЖИКОВ: Он, конечно общался. Горький об этом свидетельствует. Но только почему говорят?.. Савва Тимофеевич Мамонтов…

М.СОКОЛОВ: Савва Морозов.

А.ПЫЖИКОВ: Морозов, извините. Савва Тимофеевич Морозов - такой, яркий персонаж, правильно вы заметили. Но им-то дело не ограничивается. Это не какая-то его личная инициатива. Это инициатива, которую проявлял целый клан, это общность купцов. Это купеческая элита. Там много других имён. Тот же, о котором упоминали, Мамонтов, Рябушинские братья, которые тоже на этой стезе сделали гораздо больше, чем тот же Савва Морозов. И затем там очень много фамилий. Причём, не только из Москвы.

М.СОКОЛОВ: Нам пишут: «Четвериковы, Рукавишниковы, Дунаевы, Живаго, Щукины, Востряковы, Хлудовы» - всё это одна группа, да?

А.ПЫЖИКОВ: Хлудовы, Щукины, Четвериковы - это всё одна группа, это так называемая московская группа.

М.СОКОЛОВ: Александр Владимирович, хорошо. Прошла, так сказать, революция, добились Государственной думы, добились некоторого ограничения самодержавия, хотя Дума не контролировала примерно 40% бюджета госкомпаний и государственные банки, прямого влияния на правительство тоже не имела. То есть получилось так: боролись-боролись, спонсировали-спонсировали, а результата нет. Что было перед Первой Мировой войной, опять же, с этой группой? Какова была её политическая активность, этой московской купеческой, я бы сказал, группировки?

А.ПЫЖИКОВ: Конечно, Дума была учреждена. Вообще, по моему убеждению Николай II всё равно бы эту Думу учредил, только, конечно, по своему сценарию, со своей логикой, в своей последовательности, которую он планировал соблюсти. Но у него не получилось. Эти бурные события, особенно осени 1905 года - так называемое московское обострение. Декабрьское восстание - это высшая точка этого обострения. Декабрьское восстание вооружённое в Москве этот сценарий сбило.

М.СОКОЛОВ: Да, когда купцы закупали оружие для своих рабочих.

А.ПЫЖИКОВ: Да. Это абсолютно, как бы… Я здесь абсолютно не первопроходец. Многие авторы указывали, что вся забастовочная волна в Москве начиналась с заводов и фабрик, которые принадлежали купцам. Механизм очень простой. Они выплачивали зарплату, но говорили, что можно не работать в этот день. Как вы понимаете, желающих было немало. Все с радостью в этом участвовали. Это поощрялось. Это инициировало всю эту забастовочную волну. Этот механизм давно уже открыт. Многие учёные об этом писали. В данном случае я просто обобщил большую часть того, что написано. Конечно же, не всё. Так вот, учреждение этой Думы состоялось. Да, Дума законодательная. На большее пока не претендовали. Нужно было посмотреть, как этот новый государственный механизм будет работать. То есть нужно было апробировать, как он в действии будет функционировать. Здесь из купеческого клана взялся провести эту апробацию, если так можно сказать, известный московский деятель Александр Иванович Гучков. Его положение в московском купечестве особенное. Он не принадлежал к основному костяку этого московского купечества, а именно к Белокриницкой иерархии. Он вышел из Феодосиевского беспоповского согласия. Но уже к концу 19 века он был единоверцем. Такая, маскировочная была сеть, образ такой. Он был единоверцем, хотя, конечно, к православию он относился ничуть не лучше, чем его предки. Это понятно. Но этот Гучков Александр Иванович - он активный политический деятель. Он выдвинулся в 1905 году. Он взялся стать неким предводителем, который выражает интересы московского купечества по отношению к власти, к правительству, к Петербургу. У него установились тёплые очень отношения доверительные с премьер- министром Столыпиным. Это известный факт. Он убедил все эти московские круги, что он сможет сделать так, что эта модель, которую продавливали в 1905 году, заработала, заработала так, как хотелось бы и он за это будет отвечать. Он возглавляет самую крупную фракцию в Государственной думе, фракцию октябристов, у него есть полные доверительные отношения со Столыпиным, поэтому он сможем,

Говоря нашим языком, разруливать все коммерческие вопросы.

М.СОКОЛОВ: Но не получилось.

А.ПЫЖИКОВ: Первый опыт у него был положительный в 1908 году. Всё-таки Гучков и Дума смогли уговорить Столыпина, чтобы он пресёк инициативы по созданию треста из металлургических мероприятий на юге, где в основе лежал иностранный капитал. Это была крупная очень победа в 1908 году. Историки экономики её знают, я думаю, помнят. Затем, конечно, начались пробуксовки. Чувствуя это, Гучков решился на крайний шаг. Он решился возглавить третью Государственную думу, чтобы получить доступ к царю. Он тогда получил право постоянного доклада у императора. Он решил этим правом воспользоваться, чтобы влиять на него. И поэтому в 1910 году он из руководителя крупнейшей фракции становится председателем Государственной думы. Но с царём общение не заладилось. Конкретно Гучков планировал… Он был убеждён, что он уговорил царя назначить одного персонажа морским министром. Николай II согласился, с улыбкой его проводил и назначил другого - Григоровича в 1911 году, после чего всем стало ясно, каково же влияние Гучкова, что оно близко к нулю, если вообще о каком-то можно здесь говорить. После этого у купечества произошло осмысление, осознание того, что эта модель ни к чему не приведёт.

М.СОКОЛОВ: Александр Владимирович, получается так, что где-то в 1914 году мы видим к лету 1914 года реальное политическое обострение ровно похоже по тому же самому сценарию в лето перед 1905 годом - те же практически лозунги, начинаются забастовки на разнообразных предприятиях, Москвы в частности. Что это? Снова значит они взялись за старое, да? Только найдя союзников, как я понимаю, ещё и в бюрократии. А.ПЫЖИКОВ: Здесь самый интересный эпизод нашей истории царской империи, который почему-то выпадает из поля зрения исследователей. Мы сейчас говорили о Гучкове, что он пытался какую-то роль играть посредника, такого, между правительством и московскими деловыми кругами. Всё это кончилось полным политическим банкротством его на тот момент. То тогда нашёлся другой персонаж, который взялся с большим успехом и основанием играть эту роль. Речь идёт не о каком-то выходце из купечества, а об одном из царских фаворитов, фаворитов царской четы - императора и императрицы. Я говорю об Александре Васильевиче Кривошеине. Это крайне интересная фигура российской истории. Что интересного? Он двигался по бюрократической лестнице царской, очень уверенно быстро двигался. То есть очень была бурная карьера. Её обеспечивал один царский приближённый - это Горемыкин. Такой был премьер-министр, министр МВД. Он оказывал покровительство Кривошеину. Кривошеин очень быстро двигался и оказался в правительстве Столыпина чуть ли ни его правой рукой. Но упускается из вида одна деталь. Кривошеин был не просто царским бюрократом. Он женился в конце 19 века на внучке Тимофея Исаевича Морозова, самого столпа, отца Саввы Морозова, Елене Карповой, если быть точной в её фамилии. И породнился с таким купеческим кланом, который находился в центре этой всей московской буржуазии и московского купечества. Он стал своим. И тут мы впервые в российской истории, чего не было весь 19 век, а о более раннем времени говорить не приходится, становимся свидетелями странного такого стечения обстоятельств, что любимец царя и свой человек в московском купечестве. Именно такое особое положение его в этих властных и экономических структурах позволило ему стать центровым в продвижении парламентского проекта, то есть превращении Думы из законодательной в полноценный парламент в западном смысле этого слова. То есть Дума, которая не просто издаёт законы, но и которая оказывает влияние на назначение в правительстве, которая управляет. Кривошеин хотел это сделать. Московское купечество, естественно, связанное с ним родственными узами, пошло с ним на более прочный союз, чем с Гучковым. Тот на тот момент отошёл уже на вторые-третьи роли, его не видно. Кривошеин именно и взялся продавливать это сверху. Это 1915 год. В 1914 году до войны это всё начиналось, начиналось успешно, Кривошеин делал очень успешные шаги по устранению своих противников из правительства. Конечно, был соответствующий фонд забастовочный в Петербурге. Опять всё это началось. Руководили, конечно, уже здесь люди другие - это социал-демократическая фракция дума «Трудовики», где Керенский уже появляется. Ими уже руководили представители купечества, в

Частности Коновалов - крупнейший капиталист, ближайший соратник Рябушинского, целый группы соратник… Это тоже очень видный и уважаемый купец Москвы. Он был на связи, он тоже был членом Госдумы, он отвечал за это направление. То есть вся такая ситуация снова взбудоражилась. В 1915 году были уже военные условия, но тем не менее из-за того, что были неудачи на фронте, решено было снова эту тему будировать. Кривошеин её начал…

М.СОКОЛОВ: То есть это создавался прогрессивный блок от правых до фактически социал-демократов в Думе под лозунгом, такого, ответственного правительства народного доверия. Фактически получается, вы считаете, что за ним стояла именно московско-купеческая группировка.

А.ПЫЖИКОВ: В экономическом плане если бы всё это получилось и было реализовано, то в экономическом смысле московское купечество было бы главным бенефициаром всего этого дела. Это вне всякого сомнения.

М.СОКОЛОВ: А почему Николай II не пошёл на такое решение, наоборот как-то повернулся спиной, отставил в конце концов Кривошеина, пошёл на конфронтацию. В чём был смысл? Проект был достаточно выгодный во время войны. Они обещали стабилизацию, полное взаимопонимание с фактически стабильным большинством Думы. Почему он пошёл на такое самоубийственное решение?

А.ПЫЖИКОВ: Здесь всё-таки, наверное, ключевые слова - «Во время войны». Вся эта эпопея, вся история с прогрессивным блоком развивалась во время войны. Николай II отказывался производить такие политические шаги в военных условиях. Он считал, что нужно всё-таки сначала довести эту войну до победного конца и тогда уже на лаврах победителя возвращаться к этой теме, но никак не раньше. Именно за такую последовательность действий он очень жёстко выступал. И Кривошеин не смог его переубедить. Кривошеин говорил, что нужно это сделать, это лучше скажется на наших военных делах и мы быстрее победим. Но Николай II считал, что всё-таки лучше возглавить армию. Он стал верховным главнокомандующим как раз в августе 1915 года. «Это сейчас более своевременно, чем увлекаться политическими комбинациями. Политические комбинации» - считал он - «подождут окончания войны. После к ним вернёмся». А пока он заложил свой авторитет, чего, кстати, Кривошеин не советовал ему - класть на алтарь свой авторитет и свою фигуру, свою царскую персону, что лучше пускай возглавляет войска верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич. То и в случае неудачи всё можно как бы списать на него. Но Николай II решил, что он всё это возьмёт на себя, в этом его долг. И он заложился полностью на военное направление, что естественно в годы войны. А политические все комбинации, политические действия он решил оставить на потом. Но поскольку Кривошеин и его союзники из правительства настаивали, то он вынужден был с ними расстаться, скажем так.

М.СОКОЛОВ: Хорошо. Ну вот были созданы, тем не менее, при участии купечества этого нам уже знакомого военно-промышленные комитеты, при них рабочие группы. Полиция, в частности, я вижу, считала их сетью заговорщиков, дестабилизирующих и так далее. А в основной деятельности они были недостаточно эффективны… Каково ваше мнение? Что это были за структуры всё-таки? Это были структуры помогавшие армии или это были структуры, которые готовили какие-то политические акции?

А.ПЫЖИКОВ: В годы войны именно в Москве она была инициатором… Буржуазные круги, земские круги инициировали создание общественных организаций для помощи фронту. То есть идея такая, что бюрократия не справляется со своими обязанностями, не может обеспечить победу, поэтому должна подключиться общественность. Вот в лице земского городского союза и новой такой организации… Это изобретение Первой Мировой войны - это военно-промышленные комитеты, где буржуазия собирается с силами и помогает фронту ковать победу. Но заметим, что все военно-промышленные комитеты действовали на казённые средства. Всё это из бюджета поступало в эти военно-промышленные комитеты. Они этими суммами оперировали, а отчитываться не особо хотели, естественно. Здесь кроме помощи фронту возникли при военно-промышленных комитетах так называемые рабочие группы… Опять это фирменный, такой, знак московского купечества,

Когда опять подтягивались народные слои для решения каких-то проблем, которые им нужно было продавить наверху. Создавался такой фонд. Эти рабочие группы, так сказать, демонстрировали глас народный в поддержку тех инициатив, которые реализует купеческая буржуазия. Кстати, очень много рабочие группы… Например, при ЦВПК - это при Центральном военно-промышленном комитете - сделала очень большие дела. С помощью рабочей группы произведён секвестр Путиловского завода, который принадлежал банковской группе русско-азиатского банка. Московское купечество всегда противостояло банкам питерским и пыталось как можно сильнее их ущемить. Рабочие группы внесли сюда свой вклад даже в годы Первой Мировой войны. И конечно же, непосредственно перед февралём 1917 года все те воспоминания, которые в эмиграции опубликованы и изучены сейчас, они позволяют утверждать, что рабочие группы представляли из себя действительно боевой штаб, не побоюсь этого слова, по расшатыванию царского режима непосредственно на последней стадии. Именно они координировали все действия вместе с Думой того, чтобы показать царизму, что он обречён.

М.СОКОЛОВ: Скажите, заговор Гучкова, военно-купеческий заговор, о котором ваши коллеги многие пишут, якобы против Николая и Александры Фёдоровной - всё- таки это миф или нереализованная возможность из-за такого спонтанного начала солдатского бунта в феврале 1917 года.

А.ПЫЖИКОВ: Конечно, это не миф. Вся последовательность действий в исполнении московского купечества убеждает в том, что к этому шли осознанно. Для этого были разные союзники - Гучков, Кривошеин… Кстати, когда Кривошеина в сентябре 1915 года царь отправил в отставку, то они о нём быстро забывают, всё московское купечество. Он уже для них становится никем. Они уже полностью настроены на расшатывание царского режима откровенно. И здесь же тема Распутина достигает своего апогея. Она так тлела, а теперь она становится мощным орудием, с помощью которого дискредитируется именно царская чета. Солдатский бунт, да, произошёл. Это в феврале 1917 года. Действительно был солдатский бунт. Конечно, они создавали всю ту атмосферу, при которой он мог бы произойти, но вряд ли они ожидали тех последствий.

М.СОКОЛОВ: И последнее, пожалуй, всё-таки хочется заглянуть в ненаписанное ещё вами за 1917 год. Почему же эти люди, которые так активно рвались к власти, не смогли её удержать?

А.ПЫЖИКОВ: Ну, да. Ну, во-первых, февральская революция 1917 года закончилась банкротством. Ей на смену пришла октябрьская и дальше… Ну, потому что всё- таки либеральный проект, который продвигала московское купечество - он потерпел полный крах, он потерпел фиаско. То есть перестройка государственной жизни на либеральных рельсах, конституционных, либеральных, как они хотели и считали, что это поможет России полностью не оправдалось. Народные массы оказались абсолютно глухи к этому либеральному проекту, абсолютно глухи. Они его не воспринимали. Они не понимали тех прелестей, которые для московского купечества были очевидны, политические прелести. У народных масс были совершенно другие приоритеты, другое представление о том, как им жить…

М.СОКОЛОВ: То есть вся та же общинность и вся та же идея старого раскольничества?

А.ПЫЖИКОВ: Да. Вот эти глубинные пласты… Они жили общинной коллективной своей психологией. Именно она и выплеснулась наружу. Либеральный проект здесь стал неуместен.

М.СОКОЛОВ: Спасибо. Сегодня гостем студии «Эха Москвы» и телепрограммы «RTVi» был Александр Пыжиков, доктор исторических наук, профессор Российского Государственного Гуманитарного университета. Вёл эту передачу сегодня Михаил Соколов. Всего вам доброго.

А.ПЫЖИКОВ: Всего доброго.

М.СОКОЛОВ: До свидания.